Дело № 12-141/2012 (вступило в законную силу 31.07.2012)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2012 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Енцова В.Е.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Новожилова Андрея Валерьевича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

с участием защитника - адвоката Чекстера А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией от 04 июля 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Новожилов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Согласно указанному постановлению от <дата> в 13 час. 20 минут, Новожилов А.В. на ул. <.....> около дома <.....> в г. <.....> управлял автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Новожилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит снизить назначенное наказание с 8 суток до 1 суток. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему назначено слишком суровое наказание без учета состояния его здоровья, что является несоразмерным тяжести совершенного проступка.

Новожилов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Новожилова А.В.

Защитник Чекстер А.В. поддержал доводы жалобы Новожилова А.В., просил снизить наказание в виде ареста с учетом имеющегося заболевания у Новожилова, назначенных ему лекарственных препаратов и диеты.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав адвоката Чекстера А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 04 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Новожилов А.В. <дата> в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: г. <.....>, ул. <.....>, д. <.....>, управлял транспортным средством автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи <.....> от <дата> на срок <.....> и постановлением <.....> от <дата> на срок <.....>. Указанными действиями Новожилов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что самим правонарушителем не оспаривается.

Факт совершения Новожиловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), копией постановления мирового судьи судебного <.....> от <дата> которым Новожилов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <.....> (л.д. 8), копией постановления <.....> от <дата>, которым Новожилов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <.....>

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Новожилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Новожилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении административного материала мировым судьей была дана объективная оценка всем обстоятельствам совершенного правонарушения.

Наказание Новожилову А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которой обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Мировым судьей установлено, что Новожилов А.В. к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится.

Доказательств того, что Новожилов А.В. является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, им не представлено.

Представление Новожиловым А.В. в судебное заседание справки о нахождении на стационарном лечении в ГОБУЗ <.....> явилось для мирового судьи основанием для отсрочки исполнения наказания в виде административного ареста до выписки Новожилова А.В. со стационарного лечения, тем самым мировым судьей нарушений процессуального закона не допущено.

Как следует из представленной ГОБУЗ «Апатитская ЦГБ» медицинской документации Новожилов А.В. поступил в медицинское учреждение в удовлетворительном состоянии, был выставлен диагноз: <.....> После прохождения стационарного лечения в терапевтическом отделении <дата> был выписан к труду в удовлетворительном состоянии с назначением таблетированных <.....> препаратов, тем самым каких-либо препятствий для отбывания Новожиловым А.В. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения требований жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 04 июля 2012 года в отношении Новожилова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Новожилова Андрея Валерьевича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Е.Енцова