Дело №11-2/11
УД №10071ё678 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 10 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского горсуда Кемеровской области Шульгина Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием:
государственного обвинителя Рыжова А.М.,
осужденного Ильина С.И.,
защитника Блескиной С.П., удостоверение №77, ордер №1841 от 10.03.2011г.,
при секретаре Семеновой С.К.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина С.И. и апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, которым
Ильин С.И,, *** года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:
1) *** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** обязательные работы заменены 15 днями лишения свободы;
2) *** ** горсудом по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2010 года) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, проживающий в <адрес>
осужден по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к пяти месяцам, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ***) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** Ильин С.И. осужден по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное ему приговором ** горсуда от *** и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Ильин С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № от ***, в которой считает назначенный ему срок наказания чрезмерно суровым.
Прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит указанный приговор изменить, постановив новый приговор, поскольку приговор суда незаконный, необоснованный и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание Ильину в нарушение ст.6 и п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. Судимости Ильина указанные в приговоре мирового судьи судебного участка № от *** не образуют рецидива преступлений. Таким образом, назначенное наказание не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и является несправедливым ввиду несоответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный Ильин С.И. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Потерпевший ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решить вопрос по жалобе и представлению на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения процессуальных норм, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировым судьей наказание Ильину С.И. назначено в соответствии со ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, что является необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ в действиях Ильина С.И. отсутствует рецидив преступлений, и, что, соответственно повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Таким образом, вынесенный приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Ильина С.И. и апелляционное представление прокурора и постановляет по делу новый приговор.
Ильин С.И. обвиняется в совершении покушения на кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
***, в 12.30 часов, Ильин С.И., находясь в помещении бутика **, расположенном в торговом центре **, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, снял с вешалки мужскую кофту-толстовку фирмы ** стоимостью 1300 рублей, принадлежащую ФИО4, спрятал её под куртку, которую тайно, умышленно, пытался похитить, не произведя оплату данного товара в кассе бутика **. Выйдя за пределы торгового центра ** по переходу в магазин ** <адрес>, однако, не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина **
В судебном заседании подсудимый Ильин С.И. в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, ходатайство свое он поддерживает о постановлении приговора без судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.
Потерпевший, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме не возражает рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.
Защитник, гособвинитель также не возражают рассмотреть дело без судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ильина С.И. по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ - покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ущерб возмещен, тяжких последствий не наступило, состояние здоровья- рожистое воспаление ноги. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что наказание Ильину С.И. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, и в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.4, 387 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу Ильина С.И. и апелляционное представление прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** в отношении Ильина С.И. изменить.
Ильина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ** горсуда от ***, окончательно к отбытию назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Ильина С.И. в колонию-поселение.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: