Дело № 11-10/2011г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Анжеро-Судженск 5 июля 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием: государственного обвинителя Козлицкой О.С., подсудимого Питенова А.А., защитника Лошмановой И.В., <данные изъяты> при секретаре Ткачевой О.Л., уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного Питенова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Мигловец И.А. от 06.05.2011 года, которым ПИТЕНОВ А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 4000 рублей, постановленный исполняться самостоятельно, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Мигловец И.А. от 06.05.2011 года Питенов А.А. признан виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда от 07.12.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 4000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. В апелляционной жалобе подсудимый Питенов А.А. просит приговор по делу отменить ввиду того, что мировой судья при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем вынес чрезмерно строгий приговор. Защитник Лошманова И.В. поддержала доводы, изложенные подсудимым в апелляционной жалобе, просила жалобу удовлетворить. В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска от 06.05.2011 года в отношении Питенова А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с нарушением процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, постановить по делу новый приговор. В судебном заседании государственный обвинитель Козлицкая О.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить его в полном объеме. Осужденный, защитник, государственный обвинитель, предъявленное обвинение Питенову А.А. в совершении кражи чужого имущества не оспаривали. Представитель потерпевшей организации – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, приговор мирового судьи не обжаловал, возражения на представление прокурора и жалобу осужденного не представил. В письменном ходатайстве представитель <данные изъяты> просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав апелляционные доводы участников процесса, проверив законность принятого судебного акта, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон – наказание Питенову А.А. назначено без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ, то есть нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Таким образом, вынесенный приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного и постановляет по делу новый приговор. Судом апелляционной инстанции установлено, что Питенов А.А. обвиняется в краже чужого имущества в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 09 октября 2010 года в 21-м часу Питенов А.А. имея умысел на хищение чужого имущества, пришел <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> расположенному в 200 метрах от <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа выкопал из-под теплотрассы металлические трубы, выполняющие функции опор, в количестве <данные изъяты> <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Питенов А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Питенов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает. Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в заявленном ходатайстве выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: наличие непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, удовлетворительную характеристику личности подсудимого. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в этой связи принимает во внимание, что подсудимый ранее направлялся в исправительные учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы на непродолжительное время, однако должных выводов для себя не сделал, на момент совершения преступления не работал, в связи с чем возможность материально содержать свою семью у подсудимого отсутствовала. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, а также более мягкого наказания, суд не усматривает. При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Руководствуясь ст. ст. 316, 367, 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 06.05.2011 года в отношении Питенова А.А. изменить. Питенова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф 4000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Питенову А.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: подпись Копия верна – Судья: