Дело №11-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 17 августа 2011 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
осужденного Цыганкова О.Б.,
защитника Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рыбалко Н.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цыганкова О.Б. и апелляционному представлению прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области на приговор мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 17.03.2011 года, которым
Цыганков О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 17.03.2011 года Цыганков О.Б. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1(одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Цыганков О.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № от 17.03.2011 года, согласно которой, суд не учел, что с 2000 года он болен <данные изъяты>, также в приговоре суда указано, что он не работает, хотя он с августа трудоустроен с оплатой труда в <данные изъяты> г. Анжеро-Судженска по профессии <данные изъяты> и исполнял обязанности <данные изъяты>. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 17.03.2011 года, постановив новый приговор, более мягкий, не связанный с лишением свободы, или снизить срок наказания.
Прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит квалифицировать действия Цыганкова О.Б. по ч.1 ст. 112 УК РФ с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снизить размер назначенного осужденному наказания. Кроме того, при назначении Цыганкову О.Б. наказания в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ решить вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения Цыганкову О.Б. по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Старший помощник прокурора города Стефанович Л.Ф. поддержала доводы апелляционного представления.
Осужденный Цыганков О.Б. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив законность принятого судебного решения, устанавливая правильность применения процессуальных норм, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 17.03.2011 г. подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст. 112 УК РФ были внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде ареста.
При постановлении приговора мировой судья не учел изменения в ч.1 ст. 112 УК РФ, поэтому действия Цыганкова О.Б. должны быть квалифицированы по соответствующей статье УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Кроме того, в приговоре мирового судьи отсутствуют выводы о возможности либо невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Цыганкову О.Б. по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части приговора мировой судья не указывает на отмену условно-досрочного освобождения, однако окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что мировой судья неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.
Кроме того, мировым судьей при назначении Цыганкову О.Б. наказания не учтены состояние здоровья Цыганкова О.Б., который болен <данные изъяты>, <данные изъяты> наличие у Цыганкова О.Б. постоянной работы, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.
Таким образом, вынесенный приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Цыганкова О.Б. и апелляционное представление прокурора и постановливает по делу новый приговор.
Органами дознания Цыганков О.Б. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
08.10.2010 г. в 19 часов Цыганков О.Б., находясь в кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своим братом ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес сидящему на табурете ФИО2 два удара кулаком в область грудной клетки слева и два удара кулаком в область грудной клетки справа, чем причинил ФИО2 – перелом 3-5 ребер справа, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности свыше 3-х недель, более 21 дня) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Цыганков О.Б., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из протокола ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.52), потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Цыганкова О.Б. в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Цыганкова О.Б. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Цыганков О.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Цыганков О.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Цыганкову О.Б. обвинения указание на «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененную.
Предъявленное Цыганкову О.Б. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия с учетом измененного старшим помощником прокурора Стефанович Л.Ф. обвинения необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Цыганкова О.Б., который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание Цыганковым О.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Цыганкова О.Б. (<данные изъяты>), <данные изъяты>.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Цыганкова О.Б. рецидива преступлений.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Цыганкову О.Б. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
При назначении наказания Цыганкову О.Б. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Цыганкова О.Б. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Цыганкову О.Б. наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Цыганков О.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд, учитывая данные о личности Цыганкова О.Б., характер и степень общественной опасности совершенного Цыганковым О.Б. преступления, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Цыганкову О.Б. по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо отменить, окончательное наказание назначить Цыганкову О.Б. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Цыганкову О.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, п.4 ч.3 ст. 367, 387 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу Цыганкова О.Б. и апелляционное представление прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 17.03.2011 года в отношении Цыганкова О.Б. - изменить.
Цыганкова О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Цыганкову О.Б. приговором Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цыганкову О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать Цыганкова О.Б. в ФБУ СИЗО –4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Цыганковым О.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Т.В. Годовалова
Указанный приговор обжалован в кассационном порядке, кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.