Дело № 1- 357 / 10 г.
УВД ***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 13 августа 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимого Осипова В.В.,
Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение ***, ордер ***,
Потерпевшей ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ОСИПОВА В.В., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов В.В. обвиняется в совершении покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года во 16-ом часу Осипов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому по ***, разбил стекло в окне, незаконно проник внутрь жилища и пытался тайно похитить имущество *** стоимостью: телевизор «***» с пультом дистанционного управления – 2985 руб., проигрыватель для воспроизведения дисков «***» с пультом дистанционного управления – 1200 руб., 11 дисков по 100 руб. на 1100 руб., а всего на 5285 руб., все имущество сложил в коробку, вытащил через окно на улицу, но свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан соседями *** и ***
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при опасном рецидиве. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного мета жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания нет.
На основании ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Осипова В.В. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного мета жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна -
Судья: