Дело № 1- 369 / 10 г.
***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 24 августа 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Романова Е.Г.,
Защитника Блескиной С.П. удостоверение ***, ордер ***,
Потерпевшей ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
РОМАНОВА Е.Г., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов Е.Г. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с *** Романов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к квартире по ***, не приспособленной для жилья, рукой разбил стекло в окне, незаконно проник в помещение и тайно похитил имущество *** *** с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, прошел курс лечения от алкоголизма, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Романова Е.Г. свободы. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного мета жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения более мягкого наказания и менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, нет.
На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Романова Е.Г. виновным по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного мета жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: