Дело № 1- 399 / 10г.
УВД ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 10 сентября 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимого Никитенко М.Н.,
Защитника Блескиной С.П. удостоверение ***, ордер ***,
Представителя потерпевшего ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
НИКИТЕНКО М.Н., родившегося ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитенко М.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
*** года в 15-ом часу Никитенко М.Н., управляя технически исправным мотоциклом с боковым прицепом марки ***, проезжая с пассажиром ***, сидевшей на заднем сидении, по автодороге от *** до садового общества ***, съезжая с главной асфальтированной дороги на второстепенную грунтовую дорогу, при выполнении маневра поворота налево, в силу своей небрежности и не предвидя возможности возникновения опасности для движения, хотя при необходимой внимательности и предусмот -рительности должен был и мог предвидеть такую возможность, не следил за дорожной обстановкой на полосе движения своего мотоцикла, располагая технической возможностью совершить маневр и объехать лежащий на его полосе движения валун, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на валун, в результате чего, при падении с мотоцикла пассажира *** причинил ей по неосторожности сочетанную травму позвоночника и груди: поперечные переломы 9 ребер по околопозвоночной линии, косопоперечный перелом тела 6 грудного позвонка, краевой перелом тела 8 грудного позвонка, компрессионный перелом тела 9 грудного позвонка, переломы дуги 6 грудного позвонка, левых боковых отростков
7,8, бокового и суставного отростков 9 позвонка справа, субдуральную гематома в грудном отделе спинного мозга, ушиб спинного мозга на уровне грудного отдела в виде кровоизлияний в его вещество, обширное кровоизлияние в заднее средостение и диафрагму, надрывы плевры в области корня левого легкого, ссадину левого колена, кровоподтеки теменной области слева, левой надлопаточной области и ног, образовались в результате транспортной травмы, сопровождавшейся множественными переломами позвонков грудного отдела позвоночника, ребер, повреждением внутренних органов, отеком спинного и головного мозга, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти ***
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, не судим, работает, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никитенко М.Н. виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: