Дело № 1- 380 / 10 г.
УВД ***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 1 сентября 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимого Фатеева В.В.,
Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение ***, ордер ***
Потерпевшей ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФАТЕЕВА В.В., родившегося ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фатеев В.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
*** года во 2-ом часу Фатеев В.В. с целью кражи чужого имущества пришел к квартире по *** разбил камнем стекло в окне, незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество *** стоимостью: 15 видеокассет по 20 руб. на 300 руб., кейс – не представляющий ценности, фотоаппарат «Polaroid» - 500 руб.,3 чайных ложки по 16 руб. на 48 руб., 7 столовых ложек по 18 руб. на 126 руб., кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 2,5 литра – 249 руб., сковороду – 479 руб., кастрюлю емкостью 1,5 литра – 200 руб., а всего на 1902 руб., с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб, не судим, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Фатеева В.В. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения более мягкого наказания, а также наказания ниже низшего предела, нет.
Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.
Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Фатеева В.В. в пользу *** 1102 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фатеева В.В. виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Фатеева В.В. в пользу *** 1102 рубля в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: