Дело № 1- 398 / 10 г.
УВД ***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 10 сентября 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимого Муковникова В.Н.,
Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение ***, ордер ***,
Потерпевшего ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
МУКОВНИКОВА В.Н., родившегося ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муковников В.Н. обвиняется в совершении преступлений в п. Красная горка г. Анжеро-Судженска при следующих обстоятельствах.
*** в 4-ом часу Муковников В.Н. с целью кражи чужого имущества пришел к стайке, расположенной около дома по ***, разбил стекло в теплице, примыкающей к стайке и сломав часть стены стайки незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил бензомоторную пилу *** стоимостью 2000 руб., принадлежащую ***, с похищенным скрылся, то есть в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, *** года в 4-ом часу Муковников В.Н. с целью кражи чужого имущества пришел к стайке, расположенной около дома по ***, выставил стекло в теплице, примыкающей к стайке, проник внутрь теплицы, а затем через отверстие в стене стайки незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил имущество *** стоимостью: 5 водопроводных смесителей по 100 руб. на 500 руб., 5 водопроводных сгона по 50 руб. на 250 руб., пружину от амортизатора и 2 метра электрического медного кабеля – не представляющие ценности, а всего на 750 руб., с похищенным скрылся, то есть в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по эпизоду кражи от 29.06.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по эпизоду кражи от 06.07.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд исключает из обвинения по всем эпизодам квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, не судим, *** мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Муковникова В.Н. виновным по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи от 29.06.2010 года и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи от 06.07.2010 года и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения УВД по г. Анжеро-Судженску: фонарь – возвратить Муковникову В.Н.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: