Дело № 1- 393 / 10 г.
УВД ***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 10 сентября 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимого Васильева С.Г.,
Защитника Лазаревой Н.В. удостоверение ***, ордер ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ВАСИЛЬЕВА С.Г., родившегося ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев С.Г. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
*** года в 12-ом часу Васильев С.Г. с целью кражи чужого имущества пришел к дому по ул. *** металлической трубой вырвал навесной замок, незаконно проник в дом и тайно похитил телевизор *** стоимостью 2000 руб., принадлежащий ***, с похищенным скрылся, но свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку телевизор спрятал в кустах и не имел возможности распорядится похищенным, то есть в совершении покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, *** года в 12-ом часу Васильев С.Г. с целью кражи чужого имущества пришел к дому по пер. ***, через незапертую дверь незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество *** стоимостью: телевизор *** - 3000 руб., хрустальную вазу – 500 руб., сотовый телефон *** - 500 руб., 10 кг. картофеля по 15 руб. на 150 руб., ведро – не представляющее ценности, а всего на 4150 руб., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся, то есть в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения более мягкого наказания и ниже низшего предела, нет.
На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, нет.
Суд не применяет дополнительные наказания – ограничение свободы и штраф.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева С.Г. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 августа по 10 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: