0Дело № 1- 472 / 10 г.
УВД № ***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 29 октября 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Дроздова А.В.,
Защитника Блескиной Н.С. удостоверение ***, ордер ***,
Потерпевшей ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ДРОЗДОВА А.В., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов А.В. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
*** в 20-ом часу Дроздов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ссоре с ***, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела и после того, как *** упала, Дроздов А.В. умышленно нанес ей 5 ударов деревянной ножкой от стула по голове, причинив ей ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральную гематому, кровоподтек левой половины лица, составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, ниже низшего предела и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, нет.
На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дроздова А.В. виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором Мирового судьи ***, окончательно назначить наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ***.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: