Дело № 1- 475 / 10 г.
УВД № ***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 2 ноября 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Орлова Е.А.,
Защитника Лошмановой И.В. удостоверение ***, ордер ***,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ОРЛОВА Е.А., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Е.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
*** в 7-ом часу Орлов Е.А., находясь в доме по *** воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил из кладовки перфоратор «***» стоимостью 3500 руб., принадлежащий ***, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, *** Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Орлова Е.А. в пользу *** 3500 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлова Е.А. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Орлова Е.А. в пользу *** 3500 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор Анжеро-Судженского горсуда от *** года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: