Дело 1- 560 / 10 г.
УД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 29 декабря 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
Подсудимой Свирид Е.С.,
Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО4,
При секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СВИРИД Е.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свирид Е.С. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение имущества ФИО6, Свирид Е.С., находясь в квартире по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, воспользовалась тем, что он уснул и за её действиями не наблюдает, тайно похитила его имущество стоимостью: электрический чайник марки «<данные изъяты>» - 1000 руб., механические часы – 450 руб., 4 комплекта постельного белья по 500 руб. за комплект на 2000 руб., 2 пледа на 1000 руб., покрывало – 850 руб., дрель ударную марки <данные изъяты> – 3000 руб., а всего на 8300 руб., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылась, то есть в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Свирид Е.С., имея единый умысел, с целью хищения денежных средств у ФИО4, путем обмана, пришла к его квартире по <адрес>, ввела его в заблуждение и похитила у него денежные средства в сумме 4000 рублей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Свирид Е.С., находясь у квартиры по <адрес> с целью хищения чужого имущества путем обмана ввела в заблуждение ФИО4, сообщив, что его сосед ФИО6 болен и попросил у него денег на лекарство, при этом передал в залог ФИО4 удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, военный билет на имя ФИО6, и Свирид Е.С., не намереваясь в дальнейшем возвращать деньги ФИО4, получила от него деньги 1000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов Свирид Е.С., находясь у квартиры по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана ввела в заблуждение ФИО4, сообщив, что денежных средств, которые она ранее взяла у ФИО4, не хватило на лечение ФИО7, в залог ранее оставленных документов, не намереваясь в дальнейшем возвращать деньги ФИО4, получила от него деньги 1 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Свирид Е.С., находясь у квартиры по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана ввела в заблуждение ФИО4, сообщив, что ФИО6 необходимо доставить из больницы домой, на что требуются денежные средства, в залог ранее оставленных документов, не намереваясь в дальнейшем возвращать деньги ФИО4, получила от него 2000 рублей, с похищенным скрылась, а всего Свирид Е.С. похитила деньги ФИО4 - 4000 рублей, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу Свирид Е.С. с целью кражи чужого имущества пришла к дому по <адрес> в <адрес>, обошла дом со стороны огорода, отодвинула металлическую решетку в окне крытого двора, незаконно проникла в жилище, увидела на полу пожилую женщину, которая не подавала признаков жизни и убедившись, что в доме больше никого нет, тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., принадлежащий ФИО8, с похищенным скрылась, то есть в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Свирид Е.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения более мягкого наказания, а также наказания ниже низшего предела, нет.
Суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Свирид Е.С. виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 8 месяцев лишения свободы, признать её виновной по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание 10 месяцев лишения свободы, признать её виновной по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна –
Судья: