Дело № 1- 565 / 10 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 30 декабря 2010 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Болдырева В.А.,
Защитника Варфоломеевой Э.Д. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей ФИО4,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
БОЛДЫРЕВА В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болдырев В.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Болдырев В.А., находясь в квартире по <адрес>, тайно похитил деньги 15000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, частичное возмещение ущерба, намерение добровольно возместить ущерб, <данные изъяты> мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения более мягкого наказания и менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, нет.
На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Болдырева В.А. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: