Дело № 1- 568 / 10 г.
№ 1-23/ 11 г.
УВД № №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 11 января 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Шиянова Е.А.,
Защитника Варфоломеевой Э.Д. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшей ФИО4,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ШИЯНОВА Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шиянов Е.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Шиянов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к квартире по пер. <адрес> <адрес>, через окно незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество ФИО4 стоимостью: музыкальный центр «<данные изъяты>» - 2000 руб., DVD-плеер «<данные изъяты>» - 1000 руб., 15 DVD-дисков на 1500 руб., а всего на 4500 руб., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты> мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Шиянова Е.А. свободы. Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления при опасном рецидиве. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, нет.
На основании ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шиянова Е.А. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2010 года по 11 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись