Дело № 1- 50/ 11 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 27 января 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Стефанской Ю.К.,
Подсудимого Прислегина А.Ю.,
Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ПРИСЛЕГИНА А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прислегин А.Ю. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
7 ноября 2010 года в 12-ом часу Прислегин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к квартире по <адрес>, разбил стекло в окне, незаконно проник внутрь жилища и тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью: DVD-плеер VR DV-640 YKV с пультом дистанционного управления – 2000 руб., телевизор «GoldStar» диагональ 54 см. – 2000 руб., электрический термочайник – 1500 руб., пульт дистанционного управления «LG» - не представляющий ценности, а всего на 5500 руб., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, не судим, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении Прислегина А.Ю. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела нет.
Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прислегина А.Ю. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись