Дело № 1- 48 / 11 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 25 января 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
Подсудимого Ильина С.И.,
Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение №, ордер №,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ИЛЬИНА С.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильин С.И. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2010 года в 11.30 часов Ильин С.И., находясь в автобусе марки ПАЗ-3205 госномер <данные изъяты> маршрута №23, следуя от остановки «ЦЭММ» до остановки «Диспетчерская» по <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями не наблюдают пассажиры и кондуктор, тайно похитил, вытащив из кармана куртки-пуховика, одетой на ФИО2, её кошелек стоимостью 100 руб. с находящимися в нем деньгами 10780 руб. и банковскими картами <данные изъяты> - не представляющие ценности, а всего на 10880 руб., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Ильина С.И. в пользу ФИО2 6780 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ильина С.И. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Поручить ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечить направление Ильина С.И. в колонию-поселение.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Ильина С.И. в колонию-поселение.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ильина С.И. в пользу ФИО2 6780 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: