Дело №1-79/11

УД №11070003 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Шульгина Л.А.,

с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Ивановой Е.П.,

защитника Новгородченковой Н.Г., удостоверение №453, ордер №1410 от 03.01.11.г.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивановой ФИО13, родившейся *** в <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 11 классов, не замужем, не работающей, судимой *** ** горсудом по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, постановлением ** райсуда от *** освобожденной *** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня, проживающей в <адрес>3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Иванова Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов Иванова Е.П., находясь в летней кухне <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с отчимом ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не подвергаясь насилию, опасному для жизни или здоровья, умышленно нанесла ФИО2 один удар рукой в область грудной клетки, отчего ФИО2 упал на пол, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ему один удар ногой в область грудной клетки и не менее четырех ударов в область головы, причинив ему перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, относящийся по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности свыше 3-х недель (более 21 дня)) к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гигрому справа, ушибленные раны головы (4), ссадину правой ушной раковины, кровоподтек правой половины лица, составляющие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью. Затем Иванова Е.П., продолжая свой преступный умысел, схватила со стоявшего рядом стола металлические ножницы и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ими два удара в область грудной клетки справа и два удара в область задней поверхности левого бедра ФИО2, причинив ему раны (2) задней поверхности левого бедра, которые квалифицируются как в совокупности, так и в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21-го дня), и проникающие ранения (2) груди справа, которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Иванова Е.П. вину признала полностью, пояснила, что утром *** ее мать ФИО4 топила печь в летней кухне в доме по <адрес>, в которой находился сожитель матери – ФИО2 Затем она услышала скандал между матерью и отчимом, зашла в кухню, откуда вместе с матерью пошли к себе в дом по <адрес>3. Днем они вернулись на <адрес>. ФИО4 зашла в летнюю кухню протопить печь, после чего она сразу услышала ее крик и забежала в летнюю кухню, ФИО4 сидела возле двери, ведущей к выходу, ФИО2 стоял над ФИО4, хватал ее за дубленку. Она начала оттаскивать ФИО2 от матери, тот ударил ее в область губы, она в ответ толкнула его в грудь. ФИО2 упал на пол возле печки, она 3-4 раза пнула его ногами в область головы и тела, затем отошла к ФИО4, которая уже находилась в другой комнате, расположенной сразу возле выхода из кухни, сказала ей собираться. В этот момент ФИО2 поднялся и потянулся к столу, где лежали ножницы со словами: «сейчас завалю тебя и твоих выродков». Она, то есть ФИО1 снова подошла к ФИО2 и толкнула его, тот оказался сидя на кровати. Она машинально правой рукой схватила со стола, который стоял слева от неё ножницы, взяв их остриём от большого пальца, и нанесла ими ФИО2 2 удара в область туловища. Не исключает, так как была взволнована и выпившая, что нанесла еще два удара в область бедра. ФИО4 стала её успокаивать, сказала, - что ты делаешь? После чего она положила ножницы в карман, они покормили куриц и ушли. По дороге в районе часовни она выбросила ножницы в снег. Придя домой, она позвонила брату ФИО6, сказала, что порезала ФИО2 Потом она с братьями ФИО6 и ФИО7 приехали в дом по <адрес>. В летней кухне обнаружили лежащего на кровати ФИО2, вызвали скорую помощь. До произошедшего потерпевшего никто не избивал. Полностью подтвердила оглашенные показания на листах дела № 24-25,85-86, дополнила, что была с похмелья, поэтому не сказала следователю, что ФИО2 тянулся за ножницами. ФИО2 неоднократно избивал мать, хотел поджечь их в доме. В содеянном раскаивается.

Из показаний Ивановой Е.П. (л.д. 24-25,85-86) следует, что она свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ФИО4 является ее матерью, которая проживает в <адрес> с сожителем ФИО2 около тридцати лет. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде агрессивный, избивает мать. В ночь с *** она со своим сожителем ФИО8 ночевали у матери дома. ФИО2 напился и начал скандалить с матерью. Она увела мать к себе домой в <адрес>. В дневное время она и мать пошли домой к матери, были выпившие. Дома у матери ФИО2 в нетрезвом виде стал выгонять мать из дома. Это происходило в летней кухне. В ходе ссоры ФИО2 толкнул мать, та ударилась о дверь задней частью туловища. Она стала защищать мать, стала оттаскивать ФИО2 за одежду. ФИО2 был одет в футболку голубого цвета и трико. ФИО2 стал ее хватать за руки, ударил рукой в область губы. Она сильно рассердилась на ФИО2 из-за его поведения, толкнула рукой в область грудной клетки. ФИО2 упал на спину на пол. В руках ФИО2 ничего не было, сопротивления он не оказывал. Она не видела, чтобы при этом ФИО2 ударялся головой или туловищем о какие-либо предметы. У нее была возможность выбежать из летней кухни, но она не выбежала. Она стала наносить ФИО2 около четырех ударов ногой сверху в область головы, затем схватила с рядом стоявшего стола металлические ножницы с зелеными ручками с острыми концами. Острием ножниц она нанесла ФИО2 два удара в область грудной клетки. Мать присутствовала при этом, успокаивала ее словесно. После нанесения ударов ФИО2 она успокоилась, и с матерью ушли к ней домой. Ножницы она выбросила по дороге в снег около часовни по <адрес>. Придя домой, она сообщила о случившемся ФИО8, потом по телефону брату ФИО4. Через некоторое время братья приехали к ней домой и они все поехали домой к матери, чтобы посмотреть, в каком состоянии ФИО2. ФИО2 лежал на кровати и стонал. Игорь по своему мобильному телефону вызвал «скорую помощь».

Потерпевший ФИО2 пояснил, что *** он был пьяный, плохо помнит события, считает себя виновным в произошедшем. Не помнит, чтобы он избивал свою жену. Просит суд строго подсудимую не наказывать.

Представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что она работает специалистом юристом в УСЗН Администрации г. Анжеро-Судженска. Она представляет интересы ФИО2, о произошедшем знает со слов сотрудников, меру наказания просит определить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 полностью подтвердила оглашенные показания на листах дела № 15-17, 33-34, пояснила, что она проживает с сожителем ФИО2 по <адрес> с 1982 года. ФИО2 по характеру неуравновешенный, жестокий, ранее был судим за причинение тяжкого вреда здоровью. У них в крытом дворе дома имеется летняя кухня. ФИО2 постоянно там проживал. В ночь с *** *** дочь с сожителем ФИО8 ночевали у нее дома. Утром *** ФИО2 стал скандалить и выгонять их из дома. В это время приехал младший сын Максим, который завел ФИО2 в летнюю кухню, ударов ФИО2 не наносил. Она с дочерью и ФИО8 ушли. В дневное время она с дочерью вернулись протопить печь. ФИО2, увидев их, вновь затеял скандал, стал выгонять из дому, скандалил в летней кухне. В ходе ссоры ФИО2 ее толкнул, при этом она ударилась левым боком, но у нее каких-либо телесных повреждений не осталось, так как она была одета в дубленку. Дочь, увидев, что ФИО2 толкнул ее, разозлилась на него, стала заступаться, толкнула ФИО2 на кровать, тот упал на спину на кровать. Она не видела, чтобы ФИО2 при этом обо что-то ударялся. Дочь, схватив ФИО2 за футболку, свалила того с кровати на пол и стала наносить удары ногами сверху в область головы и лица. Сколько ударов нанесла дочь ФИО2 – не знает. В ходе избиения дочь схватила с рядом стоявшего стола металлические ножницы и нанесла этими ножницами несколько ударов ФИО2 в область грудной клетки. ФИО2 в этот момент был одет в футболку голубого цвета. Она успокоила дочь, и они ушли. Куда дочь дела ножницы, ей неизвестно. Характеризует Иванову Е.П. с положительной стороны, поведение её объясняет тем, что ФИО2 с детства обижал Иванову Е.П..

Свидетель ФИО6 пояснил, что Иванова Е.П. его сестра по матери, потерпевший ФИО2 – его отец. Мать и отец проживают по <адрес>, злоупотребляют спиртными напитками, ссорятся, отец избивает мать, также кидался и на него. *** он пришел на <адрес>3, где распивали спиртные напитки, в ходе распития сестра Иванова Е.П. сказала, что отец в доме по <адрес> кидался драться на мать и что-то там случилось, что конкретно, сестра не говорила. Он почувствовав что-то плохое, позвонил брату ФИО7, сказал, чтобы тот приехал. После приезда брата вместе с ним, Ивановой Е.П. поехали к отцу на <адрес>. Он, взломав дверь, зашел в летнюю кухню. ФИО2 лежал на кровати, хрипел, ничего не говорил, под футболкой он увидел у того рану на груди и царапину на боку. Он понял, что эти повреждения причинила Иванова Е.П. Они вызвали скорую помощь, отца госпитализировали. В этот же день, до случившегося, он разнимал мать и отца, которые ругались, повреждений отцу он не причинял. ФИО2 ранее привлекали к уголовной ответственности за нанесение матери ножевых ранений. У отца болят ноги, отекают, он передвигался с трудом и до случившегося.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 его родная сестра, ФИО4 его мать, которая проживает с сожителем ФИО2 по <адрес>. ФИО2 и ФИО4 жили по-разному, и пили вместе и дрались. ФИО2 в нетрезвом состоянии избивал ФИО4, резал ее. *** ему позвонил брат ФИО6, с которым он приехал в дом по <адрес>. В летней кухне увидели лежащего на кровати ФИО2, на лице которого были кровоподтеки, на футболке кровь, на вопросы он не отвечал, ничего не говорил, стонал. Они вызвали скорую помощь. По поводу случившегося ни мать, ни сестра ничего не говорили.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.36) следует, что *** утром он находился в доме ФИО4 по <адрес> и слышал, что ФИО2 в нетрезвом виде скандалит в летней кухне. В дневное время он со своей сожительницей Ивановой и ее матерью пошли к ним домой, где тоже распивали спиртное. После обеда Иванова с матерью пошли вновь на <адрес> протопить печь. Примерно через два часа вернулись. Иванова была взволнованная, сообщила, что в ходе ссоры нанесла ФИО2 несколько ударов ножницами. Потом Иванова позвонила братьям, которые приехали, и с братьями поехала на <адрес>. Иванова сказала, что выбросила ножницы в снег по дороге домой.

Из заключения экспертиза №1-119 от 04.02.2011г. (л.д.88-90) следует, что на футболке, принадлежащей ФИО2, обнаружено три механических колото-резаных повреждения.

Из заключения эксперта №40 от 02.02.2011г. (л.д.78-80) следует, что ФИО2 были причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, ушибленные раны теменной области справа и слева, верхнего века правого глаза, правой ушной раковины, ссадина правой ушной раковины, кровоподтек правой половины лица, которые составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающие ранения (2) груди справа, которые образовались от 2-х травматических воздействий и квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета и по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Раны (2) задней поверхности левого бедра, которые образовались от 2-х травматических воздействий и квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21-го дня)).

Из протокола осмотра места происшествия от *** (л.д.4-7) следует, что входная дверь дома по <адрес> оборудована навесным замком. Проушины навесного замка вырваны, замок сорван. При входе расположен крытый двор. Из крытого двора имеется входная дверь в летнюю кухню. Дверь запорными устройствами не оборудована. В летней кухне напротив входа расположена металлическая кровать, на которой лежат одеяло, подушка, постельное белье. Постельное белье загрязнено, на нем имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из протокола осмотра приемного отделения МУЗ ЦГБ <адрес> (л.д.62-63) следует, что изъята футболка потерпевшего ФИО2 Футболка сине-голубого цвета с длинными рукавами длиной 63мм. На передней части футболки имеются три сквозные механические повреждения размерами 10мм, 4мм, 4мм, около которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из протокола осмотра предметов (л.д.64) следует, что в кабинете 328 УВД по <адрес> от *** была осмотрена футболка потерпевшего ФИО2 Футболка сине-голубого цвета с длинными рукавами длиной 63мм. На передней части футболки имеются три сквозные механические повреждения размерами 10мм, 4мм, 4мм, около которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из заключения эксперта № от ***1 года (л.д.49-50) следует, что Ивановой Е.П.причинены: кровоподтеки левого плеча(4), правого плеча (3), левого предплечья, левого коленного сустава, правой подвздошной области, образовались от воздействия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровья человеку.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Ивановой Е.П. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме ее признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что ***, находясь в летней кухне дома по <адрес>, она в ответ на толчок потерпевшим ФИО2 ее матери, толкнула ФИО2, отчего тот упал, и она нанесла лежащему ФИО9 3-4 удара ногами в область головы и тела, затем взяла ножницы со стола, и нанесла ими удары потерпевшему в область туловища, ножницы затем выбросила на улице, установлена показаниями и сведениями из протоколов допросов:

- свидетеля ФИО4 о том, что в ходе ссоры ФИО2 ее толкнул, увидев это Иванова Е.П., толкнула ФИО2, тот упал и она стала наносить удары ногами область головы и тела, затем схватила со стола ножницы и нанесла этими ножницами несколько ударов ФИО2 в область грудной клетки;

- свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они обнаружили ФИО2 в летней кухне с повреждениями на лице и ранениями на туловище;

- свидетеля ФИО8 (л.д.36) о том, что Иванова Е.П. сообщила ему, что в ходе ссоры нанесла ФИО2 несколько ударов ножницами, которые выбросила в снег.

Что в свою очередь подтверждается:

- заключением эксперта (л.д.78-80) свидетельствующим о том, что потерпевшему причинены черепно-мозговая травма, перелом ребра, 2 ранения грудной клетки и 2 ранения право бедра, приведшие к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни;

- сведениями из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, свидетельствующими о том, что на футболке потерпевшего имеются три сквозные механические повреждения.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированным специалистами, не заинтересованными в ис­ходе дела, предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все обнаруженные телесные повреждения потерпевшему не могли быть причинены иным лицом, кроме подсудимой.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов подсудимой, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ивановой Е.П. данного преступления.

Суд считает, что Иванова Е.П. при совершении преступления не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что она сохранила воспоминания о случившемся, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного.

Суд считает, что Иванова Е.П. не находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила её пределы, и не принимает ее доводы, которые считает попыткой смягчить свою ответственность, о том, что она нанесла удары ножницами потерпевшему, когда тот, высказав в их адрес словесную угрозу, сам потянулся за ножницами, поскольку судом установлено, что Иванова Е.П. сначала нанесла несколько ударов потерпевшему, упавшему от ее толчка, ногами по лицу и телу, а затем, снова упавшему от ее толчка ФИО2 нанесла 4 удара ножницами в область грудной клетки и правого бедра, при этом потерпевший в силу своего физического состояния не представлял для подсудимой никакой реальной опасности.

Версия подсудимой о том, что потерпевший потянулся за ножницами со словами « завалю тебя и твоих выродков» появилась только в ходе судебного разбирательства и не подтверждается другими доказательствами; вместе с тем каких-либо телесных повреждений в области губ у подсудимой, согласно заключению эксперта нет.

Судом установлено, что Иванова Е.П. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ссоре, умышленно нанесла потерпевшему удары ногами, а затем ножницами в область жизненно важных органов, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд находит вину Ивановой Е.П. доказанной и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимой своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение самого потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимую. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в действиях Ивановой Е.П. рецидив преступлений. Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает, что наказание Ивановой Е.П. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на основании ст.ст.79, 70 УК РФ, поскольку преступление она совершила в период условно-досрочного освобождения, с отбыванием наказания в соответствие с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ назначить Ивановой Е.П. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.111 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Ивановой Е.П. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Иванову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ Ивановой Е.П. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ей приговором Анжеро-Судженским горсуда от *** и окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивановой Е.П. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства - футболку хранящуюся во 2-ом отделении милиции УВД <адрес> – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: