Приговор по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ



Дело № 1-134 /2011г.

УВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анжеро-Судженск 4 апреля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимых Дорохова А.А., Калашкикова А.А.,

Защитников Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №, Лазаревой Н.В. удостоверение №, ордер №,

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ДОРОХОВА А.А., <данные изъяты>

КАЛАШНИКОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов А.А. и Калашников А.А. обвиняются в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

3 марта 2011 года в период времени с 20.00 часов до 24.00 часов Дорохов А.А. и Калашников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору по предложению последнего, с целью угона подошли к автомобилю «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, стоящему во дворе дома по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Дорохов разбил стекло в окне автомобиля, после чего Калашников А.А. и Дорохов А.А. открыли двери в автомобиле, откатили его от места стоянки на расстояние не менее 5 метров и, оставив автомобиль, с места преступления скрылись.

Подсудимые согласились с обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику Дорохова и положительную характеристику Калашникова, не судимы, возмещение ущерба, Калашников А.А. <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении подсудимых свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и считает, что наказание подсудимых должно быть в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорохова А.А. и Калашникова А.А. виновными по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание штраф – 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: