Дело № 1- 132 / 2011 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 1 апреля 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Костина А.В.,
Защитника Лошмановой И.В. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО1,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
КОСТИНА А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костин А.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
7 февраля 2011 года в 10-ом часу Костин А.В., находясь в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон модели «<данные изъяты>» с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой сети «<данные изъяты>» общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику личности, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении Костина А.В. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Костину А.В. приговором Анжеро-Судженского горсуда от 19.07.2010 г., поскольку, отбывая данное наказание, осужденный выполнял возложенные на него обязанности, не допускал нарушений общественного порядка, удовлетворительно характеризуется инспектором УИИ. Суд считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Костина А.В. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Приговор Анжеро-Судженского горсуда от 19.07.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: