Дело № 1- 129 / 11 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 31 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Лехнер Н.А.,
Защитника Новгородченковой Н.Г. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО1,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ЛЕХНЕР Н.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лехнер Н.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2011 года во 2-ом часу Лехнер Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к нежилому дому по <адрес>, разбил стекло в окне кухни, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью: однокассетный аудиомагнитофон «<данные изъяты>» серийный номер – 750 руб., пластиковую лопату – 350 руб., 2 электродвигателя с холодильника «<данные изъяты>» по 1845 руб. на 3690 руб., 2 корпуса от морозильных камер по 950 руб. на 1900 руб., а всего на 6690 руб., с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб, удовлетворительную характеристику личности, не судим, работает, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении Лехнер Н.А. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Лехнер Н.А. в пользу ФИО1 5590 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лехнер Н.А. виновным по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в МОВД «Анжеро-Судженский»: ботинки возвратить Лехнер Н.А., 2 корпуса от электродвигателей – уничтожить.
Взыскать с Лехнер Н.А. в пользу ФИО1 5590 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: