Дело № 1- 149 / 11 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 12 апреля 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
Подсудимого Иванова Д.А.,
Защитника Лошмановой И.В. удостоверение №, ордер №,
Потерпевших ФИО1,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
1 января 2011 года в 3-ем часу Иванов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2500 руб., в котором находилась сим-карта сети <данные изъяты>, на счету которой были деньги 30 руб., а всего на 2530 руб., принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный ущерб, также тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., в котором находилась сим-карта сети «МТС», на счету которой были деньги 20 руб., а всего на 1020 руб., принадлежащий ФИО2, также тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., в котором находилась флеш-карта - 500 руб., а всего на 3500 руб., принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, не судим, работает, мнение потерпевших, которые не настаивают на лишении Иванова Д.А. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова Д.А. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа – 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: