Дело № 1- 69 / 11 г.
УВД № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 2 марта 2011 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
С участием государственных обвинителей Стеба Л.Н., Стефанской Ю.К.,
Подсудимого Сопрунова М.Э.,
Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего ФИО1,
при секретаре Селеверовой И.Н.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
СОПРУНОВА М.Э., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сопрунов М.Э. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
3 января 2011 года в 13-ом часу Сопрунов М.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью: мужские ботинки – 2500 руб., деньги 5000 руб., кошелек – не представляющий ценности, а всего на 7500 руб., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении Сопрунова свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, а также более мягкого наказания, нет.
Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сопрунова М.Э. виновным по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговорами Анжеро-Судженского горсуда от 17.06.2010 года и от 25.06.2010 года и окончательно назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 23 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МОВД по г. Анжеро-Судженску – ботинки – передать ФИО2
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: