Дело № 1- 185/ 11 г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 31 мая 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимой Пузановой Е.В., Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО2, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ПУЗАНОВОЙ Е.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пузанова Е.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 05 мая 2011 года в 11-ом часу Пузанова Е.В. с целью кражи чужого имущества пришла к комнате по <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылась. Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику личности, не судима, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении ФИО1 свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи <данные изъяты> и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Пузановой Е.В. в пользу ФИО2 5000 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимая иск признала в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пузанову Е.В. виновной по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде Взыскать с Пузановой Е.В. в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна – <данные изъяты>о