Дело № 1- 199 / 11 г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 10 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Гоголева А.В., Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ГОГОЛЕВА А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гоголев А.В. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2011 года в 2-ом часу Гоголев А.В. с целью кражи чужого имущества пришел к подсобному помещению, расположенному возле дома по переулку <адрес> оторвав доски от стены данного помещения, пытался незаконно проникнуть в данное помещение и тайно похитить имущество ФИО1 стоимостью: 20 голубей породы <данные изъяты> по цене 650 рублей за одного на 13000 рублей, 7 голубей породы <данные изъяты> по цене 2000 рублей за одного на 14000 рублей, а всего на сумму 27000 рублей, чем причинил бы ФИО1 значительный ущерб, однако по независящим от него обстоятельствам свои действия не довел до конца – был обнаружен ФИО1, после чего скрылся с места преступления. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику личности. В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты> и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гоголева А.В. виновным по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: