Дело № 1- 204/ 2011

МОВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 10 июня 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимого Разумова М.Б.,

Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №, <данные изъяты>

Представителя потерпевшего <данные изъяты>

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАЗУМОВА М.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разумов М.Б. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2011 года в 14-ом часу Разумов М.Б. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому <данные изъяты> в садоводческом обществе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и, выломав решетку в окне дома, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил алюминиевый провод в количестве 250 метров по цене 10 рублей за 1 метр на 2500 рублей, с похищенным скрылся, то есть обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 19 апреля 2011 года в 2-ом часу Разумов М.Б. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому № садоводческого некоммерческого товарищества (<данные изъяты> расположенному в районе <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав дверь чердака и проломив потолок дома, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил алюминиевый провод, принадлежащий <данные изъяты> в количестве 700 метров по цене 13 рублей за 1 метр на 9100 рублей, с похищенным скрылся, то есть обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по эпизоду от 12.04.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по эпизоду от 19.04.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты> работает, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, которые не настаивают на лишении Разумова М.Б. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты> и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Разумова М.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 2500 рублей и в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба - 9100 рублей.

Подсудимый иски признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Разумова М.Б. виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 12.04.2011г. и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, признать его виновным по и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 19.04.2011г. и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Разумова ФИО10 в пользу ФИО1 2 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Разумова М.Б. в пользу ФИО2 9 100 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна –

Судья: