Дело № 1- 209 /11г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 17 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимой Кузнецовой О.В., Защитника Новгородченко Н.Г. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО2, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВОЙ О.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова О.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2011 года в период времени с 20 до 22 часов Кузнецова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кровати тайно похитила сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась. Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, не судима, удовлетворительную характеристику личности, намерение возместить ущерб, состояние здоровья – <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Кузнецовой О.В. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Кузнецовой О.В. в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимая иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кузнецову О.В. виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ФИО2 5000 рублей в счет возмещения ущерба. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения 1 ОВД МОВД «Анжеро-Судженский»: сотовый телефон модели «<данные изъяты> - передать Кузнецовой О.В. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: