Дело №1- 122 / 11 г.

УВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анжеро-Судженск 8 апреля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Власенко О.С.,

Подсудимого Хитрова А.Н.,

Защитника Виденмеер Е.А. удостоверение №, ордер №,

Потерпевших ФИО4, ФИО6,

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХИТРОВА А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хитров А.Н. совершил преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

15 января 2011 в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов Хитров А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения около автобусной остановки «Угловая» по <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4, действуя из хулиганских побуждений без какого-либо повода, используя как предлог для причинения телесных повреждений отказ ФИО4 дать ему сигарету, выражая явное неуважение к обществу, то есть пренебрежение к общепринятым правилам поведения и нормам морали, умышленно нанес ФИО4 1 удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и ссадину красной каймы верхней губы справа с переходом на область носогубного треугольника, кровоизлияния на верхней и нижней губах справа, кровоподтек области тела нижней челюсти справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Подсудимый Хитров А.Н. вину признал.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, исследовав письменные доказательства: протокол осмотра, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта, суд признает вину Хитрова А.Н. доказанной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Показания подсудимого Хитрова А.Н., данные в судебном заседании при адвокате, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению пре­ступления, подтверждают время и место совершения преступления. Так из его показаний следует, что 15.01.2011 года он, ФИО8 и ФИО9 в доме у последнего распивали спиртное. В 18-ом часу они пошли по домам, в кухонном столе Хитров взял кухонный нож и положил его в левый рукав куртки, лезвием к локтю, а рукоятку придерживал тремя пальцами. Они дошли до остановки «Угловая», Хитров подошел к ФИО4 и спросил у него сигареты. Тот ответил, что сигарет у него нет. Хитров подошел к ФИО9 и ФИО8 и сказал им, что у мужика есть сигареты, поскольку, подходя к остановке, он видел огонек сигареты, но мужик отказал. Хитров второй раз подошел к мужчине и спросил закурить, на что тот ответил отказом и выразился при этом нецензурной бранью. Хитров увидел, что мужчина пошевелил своей правой рукой, которая была в кармане, решил, что он может его ударить и поэтому Хитров ударил ФИО4 1 раз кулаком правой руки в челюсть. От удара ФИО4 сразу же упал и перестал шевелиться. К ним подошла женщина и стала кричать, что вызовет милицию.

Показания потерпевшего являются доказательством вины подсудимого, в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного Хитровым деяния.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что 15.01.2011 г. в 19-ом часу он и его супруга ФИО7 стояли на остановке «Угловая» по <адрес>, чтобы поехать к себе домой. На улице было темно. Он на остановке не курил. К нему подошел Хитров, которого он ранее не знал и попросил у него закурить. ФИО4 сказал, что у него нет сигарет и тот ушел. Через несколько минут к нему подошли ранее не знакомые ФИО8, ФИО9 и Хитров, который сказал, что он ему нагрубил и он пришел с ним разобраться из-за того, что он не дал ему закурить. ФИО7 сказала, что она вызовет милицию, достала телефон, пыталась позвонить и отошла от них. ФИО4 пошел за женой и в это время почувствовал удар в челюсть справа, от которого потерял сознание. Пришел в себя он от того, что его поднимала какая-то женщина. Он почувствовал боль в области правой щеки и на затылке. Тут подошел автобус, он встал, оглянулся, жены вокруг не было и уехал домой, где все рассказал дочери ФИО6

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ФИО4 и ФИО7 её родители. 15.01.2011 года в 19-ом часу она пришла к отцу домой, он был один, сидел на кухне у печки и курил, шапки на нем не было. На лице у него были телесные повреждения, верхняя губа была разбита, на лице была засохшая кровь. Отец ей рассказал, что на остановке «Угловая» к нему подошел Хитров и спросил закурить. Отец ответил, что сигарет нет. Через некоторое время Хитров вернулся с двумя мужчинами, стал в грубой форме с ним разговаривать, предъявлял претензии из-за того, что отец не дал ему закурить. ФИО7 достала свой телефон, пыталась звонить и в это время ФИО4 почувствовал удар в челюсть и потерял сознание. Пришел в себя от того, что его трясла какая-то женщина, он лежал на снегу у остановки, сел в автобус и только в автобусе понял, что рядом нет ФИО7

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, являются доказательствами вины Хитрова А.Н., подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания (л.д. 130-135 т.1) о том, что 15.01.2011 года он, Хитров и ФИО9 в доме у последнего распивали спиртное. В 18-ом часу они пришли к автобусной остановке «Угловая». Хитров подошел к стоящим в остановке супругам ФИО4 и стал спрашивать у мужчины закурить. Мужчина ответил, что у него нет сигарет. Хитров отошел от мужчины, потом вернулся и опять спрашивать у него сигареты. Спрашивал нагло, настойчиво, использовал тюремный жаргон и нецензурную брань. Мужчина сказал Хитрову, что он ему уже говорил, что у него нет сигарет. Никакого повода для того, чтобы бить мужчину, не было. Мужчина был спокойный, ничего не кричал, не матерился. Хитров 1 раз ударил ФИО4 по лицу. ФИО4 сразу же упал на снег, от удара потерял сознание.

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания (л.д. 112-116 т.1) о том, что 15.01.2011 года он, ФИО8 и Хитров распивали спиртное. В 18-ом часу они пришли к автобусной остановке «Угловая», Хитров подошел к стоящим в остановке супругам ФИО4 и стал спрашивать у мужчины закурить. Мужчина ответил, что у него нет сигарет. ФИО9 ждал автобус, а когда повернулся, то увидел, что ФИО4 уже лежал на снегу и не шевелился.

Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшего, свидетелей, являются доказательствами вины Хитрова А.Н. и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.

Согласно заключению эксперта (л.д. 212-213 т.1) ФИО4 причинены повреждения: ссадина красной каймы верхней губы справа с переходом на область носогубного треугольника, кровоизлияния (2) на верхней и нижней губах справа, кровоподтек области тела нижней челюсти справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выво­ду о доказанности вины Хитрова А.Н. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Показания потерпевших, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Они предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Заключение экспертизы сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Суд отвергает как необоснованные доводы подсудимого о том, что ФИО4, отказывая ему дать сигареты, выражался нецензурной бранью, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые последовательны, дополняют друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый действовал из хулиганских побуждений, в общественном месте, в присутствии граждан, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, его поведение явилось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанию противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. При этом подсудимый использовал незначительный повод для совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Давая правовую оценку действиям Хитрова А.Н., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых Хитров А.Н. из хулиганских побуждений, умышленно подверг избиению потерпевшего ФИО4, причинив ему физическую боль и ссадину красной каймы верхней губы справа с переходом на область носогубного треугольника, кровоизлияния на верхней и нижней губах справа, кровоподтек области тела нижней челюсти справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких данных действия Хитрова А.Н. суд квалифицирует по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, 15 января 2011 в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов Хитров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около автобусной остановки «Угловая» по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, с целью убийства, умышленно нанес ей один удар ножом в область рта, причинив ФИО7 колото-резанное ранение в ротовую полость со сквозным повреждением языка, мягких тканей шеи справа, проникающее в плевральную полость с повреждением верхушки правого легкого, гемоторакс справа – 1700 мл., сопровождавшееся острой кровопотерей, относящейся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью и явившейся непосредственной причиной смерти, тем самым убил ФИО7, то есть совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Хитров А.Н. вину не признал и заявил, что он не имел умысла на убийство ФИО7 и не наносил ей удара ножом в область рта.

Допросив потерпевших, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО17, огласив показания свидетеля ФИО14, исследовав письменные доказательства: протоколы осмотра, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов, протокол предъявления предмета для опознания, протокол задержания, протокол явки с повинной, суд признает вину Хитрова А.Н. доказанной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Показания потерпевших являются доказательством вины подсудимого, в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ФИО4 и ФИО7 её родители. 15.01.2011 года в 19-ом часу она пришла к отцу домой, он был один, сидел на кухне у печки и курил. На лице у него были телесные повреждения. Отец ей рассказал, что на остановке «Угловая» к нему подошел Хитров и спросил закурить. Отец ответил, что сигарет нет. Через некоторое время Хитров вернулся с двумя мужчинами, стал в грубой форме с ним разговаривать. ФИО7 достала свой телефон, пыталась звонить. Хитров ударил его кулаком в челюсть и он потерял сознание. Пришел в себя от того, что его трясла какая-то женщина, он сел в автобус и только в автобусе понял, что рядом нет ФИО7 Отец подумал, что может мать уехала домой, но дома её не было. Они стали звонить на сотовый матери, но никто не отвечал. Около 19 часов ей на сотовый поступил входящий звонок с телефона матери от сотрудника милиции. За ними подъехала дежурная машина милиции, их привезли к остановке «Угловая» и ФИО6 около торгового павильона увидела труп матери, от которого к автобусной остановке напротив вела дорожка из капель крови. У остановки была лужа крови, лежала оторванная ручка.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что 15.01.2011 г. 19-ом часу он и его супруга ФИО7 стояли на остановке «Угловая» по <адрес>, чтобы поехать к себе домой. На улице было темно. Он на остановке не курил. К нему подошел Хитров, которого он ранее не знал и попросил у него закурить. ФИО4 сказал, что у него нет сигарет и тот ушел. Через несколько минут к нему подошли ранее не знакомые ФИО8, ФИО9 и Хитров, который сказал, что он ему нагрубил и он пришел с ним разобраться из-за того, что он не дал ему закурить. ФИО7 сказала, что она вызовет милицию, достала телефон, пыталась позвонить и отошла от них. ФИО4 пошел за женой и в это время почувствовал удар в челюсть справа, от которого потерял сознание. Пришел в себя от того, что его поднимала какая-то женщина. Он почувствовал боль на правой щеке. Жены нигде не было. Он сел в автобус и понял, что жены рядом нет. Он пришел домой, ФИО7 дома не было. Он сразу же позвонил дочери, та сказала, что матери у нее не было и дочь пришла к нему. Через некоторое время с телефона супруги позвонил сотрудник милиции, их на машине отвезли на остановку «Угловая» и у торгового павильона он увидел свою супругу, она лежала на снегу и была уже мертва.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО15 являются доказательствами вины Хитрова А.Н., подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания (л.д. 130-135 т.1) о том, что 15.01.2011 года в 18.30 часов, после того, как на автобусной остановке «Угловая» Хитров ударил ФИО4 по лицу и тот упал, ФИО7 стала набирать номер на сотовом телефоне. Хитров подошел к ней, схватил ее за одежду и повалил её на землю. ФИО9 кричал Хитрову, чтобы тот отошел от ФИО7, но Хитров склонился над ней, находился на коленях у её головы. Женщина махала руками и кричала, просила, чтобы он ушел. ФИО8 подошел к Хитрову, хотел его оттолкнуть от ФИО7, но Хитров правой рукой ударил его. ФИО8 почувствовал, что какой-то острый предмет воткнулся ему в рот и увидел, что у Хитрова в правом рукаве куртки торчит лезвие ножа. ФИО7 сопротивлялась, кричала, в руках у нее была сумка, которой она отмахивалась. Хитров прижимал её руками к земле. ФИО8 пошел к своему дому и слышал, как кричала ФИО4 и Хитров говорил ей, чтобы та заткнулась. Его догнали ФИО9 и Хитров, который ничего о случившемся не говорил. Утром 16.01.2011 г. от соседки он узнал, что вчера вечером убили женщину на остановке «Угловая» и ФИО8 понял, что это была та женщина, с которой дрался Хитров. В судебном заседании ФИО8 дополнил, что от удара Хитрова у него была резаная рана верхней губы. Было много крови.

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания (л.д. 112-116 т.1) о том, что 15.01.2011 года в 18.30 часов, после того, как на автобусной остановке «Угловая» Хитров ударил ФИО4 по лицу и тот упал. ФИО7 стала набирать номер на сотовом телефоне. Хитров подошел к ней, схватил ее за одежду, они упали на землю и стали бороться. ФИО8 попытался оттащить Хитрова от женщины, Хитров ударил его. Хитров прижимал ФИО7 к земле, ФИО9 подошел сзади к Хитрову, взял его под руки и стащил с женщины. Женщина пыталась встать. Ножа у Хитрова ФИО9 не видел. Женщина больше не кричала. Хитров догнал ФИО9 и они пошли за ФИО8. Утром 16.01.2011 г. его супруга сказала, что куда-то делся их большой кухонный нож.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 15.01.2011 г. вечером её муж ФИО8 пришел домой, на лице у него была кровь, она спросила, что у него с лицом, но тот сказал, что это не ее дело. Через некоторое время в дом пришли ФИО9 и Хитров, с которым ФИО8 стал ругаться и драться и она выгнала ФИО9 и Хитрова, а супруг остался дома. 16.01.2011 г. к ним домой приехали сотрудники милиции, которые искали мужа. Позже муж ей рассказал, что они втроем пили у ФИО9 дома, потом пошли провожать Хитрова на остановку «Угловая», где стояли мужчина и женщина. Хитров подошел к мужчине и стал спрашивать закурить, потом ударил этого мужчину и стал драться с женщиной, которая заступалась за своего мужа. ФИО8 пытался оттащить его от женщины, но тот порезал его ножом и муж ушел оттуда.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО16 её сожитель. 15.01.2011 г. в 20-ом часу она возвращалась домой и видела, что на остановке «Угловая» около павильона лежала женщина, было много милиции и собралась толпа прохожих. Дома никого не было, на столе стояли 3 рюмки. Через некоторое время ФИО9 пришел домой, с ним был ранее ей не знакомый Хитров, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она обнаружила пропажу кухонного ножа. Спрашивала у ФИО9, куда делся нож, но тот сказал, что не знает. ФИО9 ей сказал, что он ничего не знает о том, что произошло на остановке. В ходе расследования она опознала свой нож.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она работает оператором АЗС по <адрес>, напротив автобусной остановки «Угловая». Территория АЗС освещается, но ей не видно, что происходит на остановке и у павильона. 15.01.2011 г. вечером никаких криков и шумов ФИО13 не слышала. В окно заправки постучал молодой парень и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как около ларька порезали женщину. ФИО13 вызвала скорую помощь, вышла к павильону и на снегу увидела много крови и труп женщины.

Свидетель ФИО12 пояснила, что Хитров А.Н. её сожитель, они имеют сына 08.03.2011 г.р. 15.01.11 г. утром Хитров ушел на работу, пришел домой поздно. 16.01.11 г. Хитров днем ушел из дома, больше она ФИО1 не видела. 17.01.10 г. от сотрудников милиции стало известно, что ФИО1 задержан за убийство. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО14 (л.д.137-139) следует, что 15.01.2011 г. в 19-ом часу он ехал с работы на автобусе № и у остановки «Угловая» видел машины «скорой помощи» и милиции. В подъезде дома по <адрес> он встретил ФИО9, ФИО8 и Хитрова. Он спрашивал у парней, что произошло у остановки «Угловая», на что все сказали, что ничего не знают.

Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшего, свидетелей, являются доказательствами вины Хитрова А.Н. и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.

Из протокола осмотра (л.д. 13-21 т.1) следует, что на участке местности, прилегающем к автобусной остановке «Угловая» по <адрес>, обнаружен труп ФИО7 со следами крови на лице. На заснеженной территории осматриваемого участка обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, в виде брызг. Около автобусной остановки обнаружена ручка от сумки, заколка для волос.

Из протокола дополнительного осмотра (л.д. 28-32 т.1) следует, что у обочины автодороги, в 45 метрах от остановки «Угловая», обнаружен и изъят кухонный нож с погнутым лезвием.

Из протокола задержания (л.д. 71-75 т.1) следует, что у Хитрова А.Н. изъяты: пара сапог-«бахил».

Из протокола выемки (л.д. 154-156 т.1) следует, что у ФИО12 изъяты: куртка черного цвета, штаны, куртка темно-синего цвета, принадлежащие Хитрову.

Согласно заключению эксперта (л.д. 175-180 т.1) при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения, которые нанесены прижизненно: колото-резанное ранение в ротовую полость со сквозным повреждением языка, мягких тканей шеи справа, проникающее в плевральную полость с повреждением верхушки правого легкого, гемоторакс справа – 1700 мл, сопровождавшееся острой кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти. Данное повреждение нанесено незадолго до наступления смерти и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Направление раневого канала сверху вниз несколько справа налево и спереди назад, протяженность его около 20-23 см. При физиологическом расположении тела раневой канал имеет дуговидный характер. При запрокидывании головы назад, раневой канал имеет прямолинейный характер. После нанесения данного повреждения, потерпевшая могла совершать активные действия в течение короткого промежутка времени.

Эксперт ФИО17 пояснил, что повреждение, указанное в заключении эксперта, не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Хитровым при проверке показаний на месте, поскольку невозможно причинить такое повреждение, если Хитров лежал на спине параллельно с лежащей рядом потерпевшей.

Согласно заключению судмедэксперта (л.д. 194 т.1) ФИО8 причинена резаная линейная рана на слизистой верхней губы слева в проекции первого зуба длиной 1,5 см. в вертикальном направлении, глубиной до 0,2 см., которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета, имеющего режущий край, либо кромку, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта (л.д. 223-226 т.1) в трех смывах, в пятнах на женской сумке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7 и не могла от Хитрова А.Н.

Согласно заключению эксперта (л.д. 236-241 т.1) в пятнах на клинке ножа и в одном пятне на куртке Хитрова, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7 и не могла от Хитрова А.Н. В пятнах на сапоге – «бахиле» №1, сапоге – «бахиле» №2 и в одном пятне на куртке Хитрова обнаружена кровь человека. Учитывая результаты исследования, кровь в этих пятнах могла произойти либо от одного лица, тогда кровь могла произойти от самого Хитрова А.Н. и не могла от потерпевшей ФИО7; либо от двух и более лиц, в этом случае присутствие крови Хитрова А.Н. и потерпевшей ФИО7 не исключается.

Из протокола предъявления предмета для опознания (л.д. 140-144 т.1) следует, что ФИО11 опознала кухонный нож, который принадлежит ей и который из ее дома забрал Хитров А.Н.

Из протокола осмотра (л.д. 1-3 т.2) следует, что кухонный нож, изъяты при осмотре места происшествия, имеет длину клинка 20 см., ширину клинка 2,2 см., клинок ножа дугообразно изогнут влево.

На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выво­ду о доказанности вины Хитрова А.Н. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Показания потерпевших, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Они предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, что никто кроме Хитрова не мог причинить ФИО7 повреждения, указанные в описательной части приговора, поскольку только между Хитровым и ФИО7 возникла ссора, очевидцами чего были ФИО8 и ФИО9. Таким образом, суд считает не состоятельной версию подсудимого о том, что кто-то еще мог причинить потерпевшей телесные повреждения.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 судом установлено, что Хитров, держа нож в правой руке, умышленно нанес им 1 удар ФИО8 в область рта, причинив ему резаную линейную рану на слизистой верхней губы, в тот момент, когда ФИО8 попытался оттащить Хитрова, который склонился над лежащей на снегу ФИО7, которая кричала. После того как ФИО8 отошел, Хитров умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, нанес, лежащей на спине ФИО4 1 удар ножом в область рта, причинив ей повреждения, указанные в описательной части приговора. От такого удара лезвие ножа согнулось, что соответствует выводам судмедэксперта. И после этого, ФИО4 перестала кричать, что подтвердил свидетель ФИО9, пояснив, что когда он оттаскивал Хитрова от женщины, то она уже не кричала.

Доводы Хитрова А.Н. о том, что он не имел умысла на убийство ФИО7 и не наносил ей удара ножом в область рта, суд отвергает как необоснованные, поскольку они противоречат совокупности собранных доказательств, опровергаются показаниями свидетелей и данными протокола явки с повинной (л.д. 83 т.1), согласно которых Хитров заявил, что 15.01.2011 года он на автобусной остановке «Угловая» кухонным ножом ударил женщину в область головы. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд отвергает как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела версию подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д. 77-81, 87-91, 145-149 т.1, 45-49 т.2) о том, что он мог неосторожно ножом причинить потерпевшей телесные повреждения, когда дважды отбивал её руку, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.

О прямом умысле Хитрова на умышленное причинение смерти ФИО7 свидетельствует то, что он принес с собой нож, которым умышленно, с достаточной силой, нанес ей 1 удар в область рта на глубину около 20-23 см., повредив ей жизненно важный орган – легкое, что сопровождалось острой кровопотерей.

У суда нет оснований считать, что Хитров действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, либо мог причинить смерть потерпевшей по неосторожности, исходя из анализа приведенных выше доказательств.

Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть, использование Хитровым в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка 20 см., направление раневого канала сверху вниз несколько справа налево и спереди назад, размеры и локализация причиненного потерпевшей ранения в жизненно важный орган – легкое с такой силой, что лезвие ножа изогнулось, что с необходимой достаточностью свидетельствует о доказанности умысла Хитрова на лишение жизни ФИО7, которая в момент нанесения удара лежала на земле. Смерть потерпевшей наступила через короткий промежуток времени, позволивший ей перейти на противоположную от автобусной остановки часть дороги.

Давая правовую оценку действиям Хитрова А.Н., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых Хитров А.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ссоре с ФИО7 из-за того, что она стала заступаться за мужа и хотела позвонить в милицию, с целью убийства последней взял нож и умышленно нанес ей 1 удар ножом в область рта, причинив ФИО7 колото-резанное ранение в ротовую полость со сквозным повреждением языка, мягких тканей шеи справа, проникающее в плевральную полость с повреждением верхушки правого легкого, гемоторакс справа – 1700 мл., что сопровождалось острой кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО7, то есть убил её.

При таких данных действия Хитрова А.Н. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В связи с изложенным, Хитров А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты> работает. Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступлений при рецидиве и особо опасном рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты> и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, нет.

На основании ст.ст. 18 ч. 1, ч.3 п. «б», 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, нет.

Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хитрова А.Н. виновным по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы, признать его виновным по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 12 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Анжеро-Судженского горсуда от 03.03.2010 года и окончательно назначить ему наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Анжеро-Судженску СУ СК РФ по Кемеровской области: сумку, ручку от сумки – возвратить ФИО6; 3 смыва, кухонный нож – уничтожить; пару сапог, куртку черного цвета, куртку темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета – передать ФИО12; пуховик черного цвета, джинсы синего цвета, пару зимних ботинок из кожи черного цвета – возвратить ФИО8; куртку синего цвета, штаны черного цвета, пару ботинок коричневого цвета – передать ФИО11

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

<данные изъяты>о