Дело № 1- 213 / 2011 МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 21 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Рыльцева Д.Ю., Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №, При секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РЫЛЬЦЕВА Д.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рыльцев Д.Ю. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 29 мая 2011 года в 13-ом часу Рыльцев Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО4 стоимостью: мобильный телефон <данные изъяты> - 3 600 руб. в котором находилась флеш карта <данные изъяты> - 500 руб., сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> - 50 руб., а всего на 4 150 руб., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику личности, не судим. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рыльцева Д.Ю. виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна – Судья: