Дело № 1- 201/ 11 г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 20 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Деринг В.К. С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Семенова А.В., Защитника Лазаревой Н.В. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО5, при секретаре Ворошиловой И.Г. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНОВА А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.1, 325 ч.2, 325 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов А.В. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 28 января 2011 года в период с 20.00 час. до 21.00 час. Семенов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, в подъезде № <адрес> подошел к ранее незнакомой ему ФИО1, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто, путём рывка, умышленно похитил из рук ФИО1, принадлежащую ей, женскую сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились документы на имя ФИО1: паспорт серия 3200 № выдан 14.08.2000 года УВД г.Анжеро-Судженск, пенсионное удостоверение №, выданное 16.02.2009 года, деньги в сумме 200 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 450 рублей. Однако свои действия Семенов А.В., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления у него из кармана куртки выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», зарегистрированная на его имя. ФИО1, бежавшая за ним, подняла сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Семенову А.В., о чём сразу ему сообщила. Испугавшись ответственности за совершённое деяние, Семенов А.В. был вынужден бросить на пол ранее похищенную сумку, принадлежащую ФИО1 с находившемся в ней имуществом, ожидая, что взамен ФИО1 вернет ему сотовый телефон. Но в тот момент неожиданно дверь квартиры открыл ФИО2, проживающий по адресу <данные изъяты>, который своими действиями испугал Семенова А.В. После чего, не дождавшись возврата своего сотового телефона Семенов А.В. скрылся с места преступления, таким образом, не доведя начатое преступление до конца, то есть в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, 01 марта 2011 года в период с 10.00 час. до 11.00 час. Семенов А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение паспорта, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из барсетки, стоящей в комнате на столе, похитил паспорт гражданина РФ серии 3204 № выданный 18.07.2003 года УВД г. Анжеро-Судженск на имя ФИО3, таким образом, ограничив ФИО6 в правах и обязанностях предоставленных на территории РФ, с похищенным паспортом Семёнов А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении похищения у гражданина паспорта. Кроме того, 09 марта 2011 года в 09 часов 30 минут Семенов А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение паспорта, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, стоящий в комнате, и с его полки похитил паспорт гражданина РФ серии 3200 № выданный 08.12.2000 года УВД г. Анжеро-Судженск на имя ФИО5 Таким образом, ограничив ФИО5 в правах и обязанностях предоставленных на территории РФ, с похищенным паспортом Семенов A.B., скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении похищения у гражданина паспорта. Кроме того, 19 марта 2011 года в период с 13.00 до 14.00 часов Семенов А.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества пришёл к незнакомой ему ФИО4, проживающей по <адрес>, зная о том, что ранее в отношении ФИО4 было совершено имущественное преступление, путём обмана, ввёл её в заблуждение, представившись сотрудником милиции и убедил, чтобы ФИО4 передала ему деньги в сумме 2000 рублей, для переписи номеров денежных купюр. Введённая в заблуждение ФИО4, под воздействием обмана, передала Семенову А.В. деньги в сумме 2000 рублей, денежными купюрами 2 по 1000 рублей, которые он умышленно похитил, таким образом, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, с похищенными деньгами Семенов А.В. скрылся и распорядился в личных целях, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по эпизоду от 28.01.2011 года по ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от 01.03.2011 года по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 19.03.2011 года, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей ФИО5, которые не настаивает на строгом наказании. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступлений и считает, что наказание должно быть по ст. 159 ч.1, 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ только в виде лишения свободы, наказание по ст. 66 ч.3 УК РФ. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при рецидиве преступлений, а также более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Семенова А.В. виновным по ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, признать его виновным по ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Семенову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения по настоящему делу избрать заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 20.06.2011 года. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: