Дело № 1- 198/ 11г.

МОВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 июня 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимого Горбунова Д.И.,

Защитника Лазаревой Н.В. удостоверение №, ордер №,

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРБУНОВА Д.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Д.И. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2011 года в 5-ом часу Горбунов Д.И. с целью кражи чужого имущества подошел к квартире <данные изъяты> где путем выдавливания рамы в окне квартиры незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно пытался похитить имущество ФИО4 стоимостью: куриные окорочка в количестве 2 кг по цене 100 рублей за 1 килограмм – 200 рублей, упаковку котлет <данные изъяты> 800 гр. – 100 рублей, 3 бутылки со спиртом емкостью по 1,5 литра по цене 90 рублей за одну бутылку - 270 рублей, а всего на сумму 570 рублей, однако, свои действия не довел до конца по причине от его воли не зависящей, так как был задержан внутри жилища ФИО4

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба. В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления при опасном рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, а также более мягкого наказания, нет.

На основании ст.ст. 18 ч. 2 п. «б», 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горбунова Д.И. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: