Дело № 1- 215 / 2011 МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 27 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Кряхова В.С., Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО1 при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении КРЯХОВА В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кряхов В.С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 30 марта 2011 года в 2-ом часу Кряхов В.С. с целью хищения чужого имущества подошел к крытому двору дома по <адрес>, где через незапертую форточку, незаконно проник в помещение стайки и тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью: шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, электрический генератор для выработки тока стоимостью 4000 рублей, а всего на 12500 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, работает, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Кряхова В.С. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Кряхова В.С. в пользу ФИО1 8 500 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кряхова В.С. виновным по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Взыскать с Кряхова В.С. в пользу ФИО1 8500 рублей в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: