Дело № 1- 219 / 2011 МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 29 июня 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Колосова А.В., Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении КОЛОСОВА А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колосов А.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года в 2-ом часу Колосов А.В. с целью кражи чужого имущества пришел к не приспособленному для жилья дому по <адрес>, где выставив раму в окне крытого двора, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество ФИО5 стоимостью: 6 алюминиевых фляг по цене 100 рублей за одну на 600 рублей, утятницу с крышкой по цене 500 рублей, казан с крышкой по цене 500 рублей, мантоварку по цене 500 рублей, электровыжигатель по дереву по цене 250 рублей, кастрюлю по цене 100 рублей, электро чудо-печь с крышкой по цене 500 рублей, форму для выпечки по цене 250 рублей, сковороду алюминиевую без крышки по цене 100 рублей, камуфляжный костюм мужской по цене 100 рублей, сифон для газированных напитков по цене 200 рублей, люстру 3-х рожковую коричневого цвета по цене 300 рублей, 2 шторы не представляющие ценности, 2 мешка не представляющие ценности, после чего продолжая свой преступный умысел, взломав замок на двери незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат кустарного производства по цене 100 рублей, 2 набора автомобильных ключей без коробок малый по цене 300 рублей, большой по цене 700 рублей, 2 разводных ключа рожковых «14» по цене 40 рублей на 80 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «19» по цене 40 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «8» по цене 40 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «17» по цене 40 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «14» по цене40 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «10» по цене 40 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «17» по цене 40 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «14» по цене 40 рублей, ключ металлический накидной с маркировкой «19» по цене 40 рублей, электродвигатель с 2-мя валами по цене 300 рублей, кабель двухжильный, длиной 20 метров по цене 200 рублей, тройник шахтовый в металлическом взрывобезопасном корпусе по цене 500 рублей, электропилу <данные изъяты> по цене 1000 рублей, а всего похитил на общую сумму 9 200 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, работает, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Колосова А.В. свободы. В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ нет. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колосова А.В. виновным по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор Анжеро-Судженского горсуда от 10.06.2011г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: