Дело № 1- 225/ 2011 МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 01 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Загребина С.А., Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер № и <данные изъяты> При секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАГРЕБИНА С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загребин С.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2011 года в 23-ом часу Загребин С.А. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенному в районе <адрес>, принадлежащему ФИО4, где, разбив стекло и, сломав решетку в окне дома, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил три гардины по цене 100 рублей за одну на – 300 рублей, две камеры для заморозки из холодильников по цене 100 рублей за одну на – 200 рублей, мотор из холодильника по цене 100 рублей, не представляющие ценности - металлические ножки от табурета, запчасти из электросчетчика, нож, электрический кипятильник по цене 130 рублей, телескопическую удочку по цене 200 рублей, пылесос марки <данные изъяты> по цене 300 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на 1230 рублей, с похищенным скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты> и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Загребина С.А. виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: Дело № 1- 225/ 2011 МОВД № <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 01 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Загребина С.А., Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер № и <данные изъяты> При секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАГРЕБИНА С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загребин С.А. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2011 года в 23-ом часу Загребин С.А. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенному в районе <адрес>, принадлежащему ФИО4, где, разбив стекло и, сломав решетку в окне дома, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил три гардины по цене 100 рублей за одну на – 300 рублей, две камеры для заморозки из холодильников по цене 100 рублей за одну на – 200 рублей, мотор из холодильника по цене 100 рублей, не представляющие ценности - металлические ножки от табурета, запчасти из электросчетчика, нож, электрический кипятильник по цене 130 рублей, телескопическую удочку по цене 200 рублей, пылесос марки <данные изъяты> по цене 300 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на 1230 рублей, с похищенным скрылся, то есть обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, 04 мая 2011 года в 24-ом часу Загребин С.А. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», расположенному в районе <адрес>, принадлежащему ФИО6, где, сломав дверь ставню и разбив стекло в окне дома, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил сковороду по цене 350 рублей, кастрюлю по цене 250 рублей, чайник по цене 350 рублей, шампуры в количестве 5 штук по цене 20 рублей за один на 100 рублей, а также не представляющие ценности – электропровод с розеткой, выключателем и лампочкой, причинив ФИО6 материальный ущерб на 1050 рублей, с похищенным скрылся, то есть обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Потерпевшая ФИО6 просила прекратить дело за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб. Подсудимый и защитник просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен. Гособвинитель не возражала против прекращения дела в части обвинения по эпизоду от 04.05.2011 года за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной. Считаю возможным прекратить дело в связи с примирением сторон в части обвинения Загребина С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО6, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в части обвинения Загребина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО6 от 04.05.2011 года в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна – Судья: