Дело № 1- 226 / 11 г.

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 06 июля 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.

с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

подсудимого Алабердина Д.А.,

защитника Блескиной Н.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

АЛАБЕРДИНА Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алабердин Д.А. обвиняется в совершении преступлений в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Алабердин Д.А., находясь в логу, расположенном в 50 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю, после чего Алабердин Д.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО3 не менее 6 ударов ногой в область грудной клетки справа, причинив ФИО3 согласно заключению эксперта: перелом костей носа, не осложненные переломы 6,7,8,9 ребер справа по средне подмышечной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью свыше 3-х недель, утрата трудоспособности свыше 3-х недель (более 21 дня) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Алабердин Д.А., находясь в логу, расположенном в 50 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске, в состоянии алкогольного опьянения после избиения ФИО3, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 открыто, умышленно, из корыстных побуждений вытащил из левого наружного нагрудного кармана куртки ФИО3 деньги в сумме 700 рублей, а из правого кармана жилета сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые открыто похитил, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Алабердин Д.А. с похищенным скрылся и распорядился им в личный целях, то есть в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.112 ч.1 УК РФ – то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть и по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого: молодой возраст, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, отсутствие тяжелых последствий для здоровья потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно, поэтому удовлетворяет их.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему ФИО3

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алабердина Д.А. виновным по ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, признать его виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскать с подсудимого Алабердина Д.А. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна –

Судья: