Дело № 1- 232 / 2011 УФСКН № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 06 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Майстренко В.А., Защитника Виденмеер Е.А. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении МАЙСТРЕНКО В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Майстренко В.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере в п. Рудничный г. Анжеро-Судженска при следующих обстоятельствах. 30 мая 2011 года в период времени с 11.35 часов до 11.50 часов Майстренко В.А., находясь в жилище, расположенном по <адрес><данные изъяты>, в нарушение Федерального закона России от 22 июня 1998 года № 86 «О лекарственных средствах» незаконно сбыл путем продажи одну картонную упаковку, в которой находилось таблетированное вещество в пяти блистерных упаковках содержащее в своем составе клофелин относящийся к сильнодействующим веществам общей массой 7,5 грамма, что относится к крупному размеру за 30 рублей ФИО5 – лицу, выступавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем не смог довести свой умысел на сбыт сильнодействующего вещества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч.3 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, <данные изъяты>, не судим, отсутствие каких-либо последствий. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и считает, что наказание должно быть в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Майстренко В.А. виновным по ст. ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание – штраф 5 000 рублей в доход государства. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Кемеровской области – сильнодействующее вещество «Клофелин» массой 7,5 гр., «Беллатаминал» массой 4,8 гр. – уничтожить; хранящиеся в кассе УФСКН России по Кемеровской области деньги 150 рублей – возвратить в Анжеро-Судженское МРО УФСКН России по Кемеровской области, оптический диск – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: