Дело № 1- 234 / 2011 г.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 14 июля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимых Урусова М.С., Иванова А.Н.,

Защитников Новгородченковой Н.Г., <данные изъяты>

Блескиной Н.С., <данные изъяты>

Потерпевшего ФИО9

при секретаре Ткачевой О.Л.,

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

УРУСОВА М.С., <данные изъяты>

ИВАНОВА А.Н., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 УК РФ, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урусов М.С. и Иванов А.Н. обвиняются в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

Урусов М.С. и Иванов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор. Урусов М.С. предложил Иванову А.Н.совместно похитить платежный терминал, стоявший в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по <адрес> и находящиеся в нем денежные средства, и в последствии терминал сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги использовать в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Урусов М.С. с Ивановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошли в торговый зал магазина <данные изъяты> », расположенного по <адрес>, подошли к платежному терминалу, где действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, умышленно путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили платежный терминал марки <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО4, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным терминалом и находящимися в нем деньгами с места преступления пытались скрыться, однако, по независящим от них обстоятельствам, умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества не были доведены до конца, так как они были задержаны сотрудниками милиции. Своими преступными действиями могли бы причинить ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший просит прекратить дело за примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили ущерб.

Подсудимые, защитники просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен.

Гособвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, возместили ущерб и примирились с потерпевшей стороной.

Считаю возможным прекратить дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, возместили ущерб и примирились с потерпевшей стороной.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Урусова М.С., Иванова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного

ст.ст. 30 ч.3 УК РФ, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: