Дело № 1- 227 / 2011 г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 14 июля 2011 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., с участием государственного обвинителя Власенко О.Н., подсудимого Мелёхина Д.В., защитника Ананьина Д.Ю. <данные изъяты> потерпевшей ФИО2, при секретаре Ткачевой О.Л., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении МЕЛЁХИНА Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мелёхин Д.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2, пришел к <адрес> в <адрес>, где, отодвинув задвижку на входной двери и открыв ее, незаконно проник в веранду, находясь в веранде, при помощи гвоздодера, который нашел там же, сломал косяк входной двери ведущей в квартиру, взломал замок, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: из зала ноутбук «<данные изъяты>» вместе с «мышью», блоком питания, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, к которому был подключен модем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счете которого находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, флеш-носитель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющий ценности пакет. Из спальни похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сим карта «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В кухне из кармана женской куртки, висевшей на вешалке, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого: удовлетворительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, наличие судимости. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Суд установил в ходе судебного заседания, что в содеянном подсудимым имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, в связи с чем определяет ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Оснований для назначения более мягкого наказания и менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. Суд не применяет дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ нет. Суд принимает отказ потерпевшей ФИО2 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Вещественные доказательства: копия гарантийного талона, договор купли-продажи телефона «FLY MC 150 DS», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 11, 55), оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мелёхина Д.В. виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства: копия гарантийного талона, договор купли-продажи телефона «<данные изъяты>» оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: