Дело № 1- 231 /2011

МОВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 05 июля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

Подсудимого Соседка В.И.,

Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей ФИО3,

При секретаре Селеверовой И.Н

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

СОСЕДКА В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соседка В.И. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

26 мая 2011 года в 13-ом часу Соседка В.И. с целью кражи чужого имущества пришел к дому по <адрес>, разбил стекло в окне дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно пытался похитить деньги в сумме 65000 рублей принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный ущерб, но свои действия не довел до конца по причине от его воли не зависящей, так как был застигнут ФИО5 и ФИО6 на месте преступления.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба, намерение возместить ущерб – стоимость разбитых стеклопакетов. В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления при особо опасном рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты> и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, а также более мягкого наказания, нет.

На основании ст.ст. 18 ч. 3 п. «а», 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соседка В.И. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Анжеро-Судженского горсуда от <данные изъяты> и окончательно назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в МОВД «Анжеро-Судженский» - ботинок – возвратить Соседка В.И.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: