Приговор по ст. 162 ч. 2 УК РФ



Дело № 1- 229/ 2011

МОВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 июля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,

С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

Подсудимого Казаева А.С.,

Защитника Лазаревой Н.В. удостоверение , ордер ,

при секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

КАЗАЕВА А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаев А.С. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

17 мая 2011 года в 13-ом часу Казаев А.С. с целью хищения чужого имущества зашел в торговый павильон, расположенный по <адрес>, напал на продавца ФИО4, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подставил к ее горлу остро заточенное металлическое лезвие, использовав его в качестве оружия, потребовал выдачи денег, после чего похитил из кассы деньги в сумме 4150 рублей, принадлежащие ФИО5, с места преступления скрылся.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>. В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления при особо опасном рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ, а также более мягкого наказания, нет.

На основании ст.ст. 18 ч. 3 п. «а», 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казаева А.С. виновным по ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором Анжеро-Судженского горсуда от <данные изъяты>, окончательно назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: