Дело № 1- 251 / 11 г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 27 июля 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Макарова В.В., Защитника Лошмановой И.В. удостоверение №, ордер №, при секретаре Чеботаевой Н.В. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении МАКАРОВА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макаров В.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 21 апреля 2011 года в 2-ом часу Макаров В.В. с целью кражи чужого имущества пришел к садовому дому № в садоводческом обществе <данные изъяты>, расположенном по <данные изъяты>., принадлежащему ФИО4, где при помощи металлического лома взломал раму в окне, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество ФИО4 стоимостью: 4 алюминиевые гардины по цене 120 рублей за одну на 480 рублей и 2 железных гардины по цене 80 рублей за одну на 160 рублей, а всего на 640 рублей, с похищенным скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Макарова В.В. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Макарова В.В. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: