Дело № 1- 267/ 11 г.

МОВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 августа 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

Подсудимого Михайлова И.А.,

Защитника Блескиной Н.С. удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей ФИО3,

при секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов И.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2011 года в 13-ом часу Михайлов И.А. с целью кражи чужого имущества пришел к дому по <адрес>, руками выставил раму в окне веранды, незаконно проник внутрь жилища и тайно похитил имущество ФИО3 стоимостью: батон вареной колбасы «Сливочная» весом 450 граммов стоимостью 90 рублей, печенье «Песочное» весом 300 грамм стоимостью 30 рублей, электронные часы с термометром в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей, женскую туалетную воду стоимостью 400 рублей, брошь с камушками вишневого цвета стоимостью 200 рублей, а всего на 1220 рублей, с похищенным скрылся.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, не судим, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Михалова И.А. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова И.А. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна –

<данные изъяты>о