Дело № 1- 265 /11г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 03 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимой Морозовой А.А, Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО4, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении МОРОЗОВОЙ А.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозова А.А обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 31 мая 2011 года в 22-ом часу Морозова А.А. после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, находясь на аллее у торгового центра <данные изъяты> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не воспринимает происходящие события, тайно похитила имущество ФИО4, сняв с ее шеи: золотую цепь - 13200 рублей, золотой крест – 11000 рублей, а всего на 24200 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась. Подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, не судима, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении Морозовой А.А. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Морозову А.А. виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: