Дело № 1- 261 /11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 05 августа 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.

подсудимого Зеленкина С.А.,

защитника Блескиной С.П., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рыбалко Н.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Зеленкина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Зеленкин С.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

Зеленкин С.А. 12.05.2011г. около 10 часов, находясь в <адрес> в г. Анжеро-Судженске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбочки, стоящей в коридоре квартиры, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с кожаным чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Зеленкина С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зеленкиным С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зеленкин С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф., потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зеленкина С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Зеленкиным С.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Зеленкин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Зеленкина С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения.

Предъявленное Зеленкину С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зеленкина С.А., так как он примирился с подсудимым Зеленкиным С.А., поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления - принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Зеленкин С.А., его защитник – адвокат Блескина С.П., представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Зеленкин С.А. в соответствии с Уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Зеленкина С.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении Зеленкина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зеленкина С.А. отменить.

Вещественные доказательства: имущество похищенное Зеленкиным С.А. у потерпевшего ФИО1 и переданное ему на хранение - оставить в законном владении собственника имущества ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Годовалова