Приговор по ст. 161 ч.2 п. `в.г.` УК РФ

Дело № 1-68 /11 г.

УВД № <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск «29» апреля 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Чащина Л.А.,

с участием государственного обвинителя Стебы Л.Н.,

подсудимого Жарского А.В.,

защитника Блескиной Н.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО6, ФИО4,

при секретаре Ворошиловой И.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жарского А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

05 января 2011 года около 23-00 часов, Жарский А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в доме <данные изъяты> города Анжеро-Судженска, потребовал у проживающей в данном доме гражданки ФИО2 передать ему денежные средства в размере 3000 рублей, за якобы ранее совершенное ФИО2 хищение его имущества. Получив от ФИО2 отказ в передаче ему денег, Жарский взял в руки металлическую кочергу, находившуюся в кухне данного жилища и угрожая применением насилия к проживающим в данном жилище гражданам, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, ФИО6, вновь потребовал передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за якобы ранее совершенное ФИО2 хищение его имущества, чем ввел в заблуждение сожителя ФИО5, который во избежание применения насилия со стороны Жарского к членам его семьи, передал свою банковскую карту Сбербанка, на счету которой находились денежные средства в размере 11114 рублей, брату ФИО6, чтобы тот снял с нее в банкомате деньги в сумме 3000 рублей и передал их Жарскому. После чего, Жарский А.В. совместно с ФИО6 пришел к банкомату Сбербанка РФ, расположенному в <адрес>, где ФИО4 ФИО156 поместил карту Сбербанка, принадлежащую ФИО4, в банкомат, чтобы снять с нее 3000 рублей, а Жарский А.В. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, находившихся на счету данной банковской карты, потребовал у ФИО6, чтобы тот снял с карты 11000 рублей и когда ФИО4 ФИО13 выполнил его требование, открыто похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 11000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Допросив подсудимого, потерпевших ФИО6, ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, огласив показания подсудимого, потерпевших ФИО6, ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО8, исследовав письменные доказательства: протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, суд признает вину Жарского А.В. доказанной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Жарский А.В. первоначально суду пояснил, что на <адрес> находились ФИО8 и он с ФИО10. ФИО10 начала говорить, что надо пойти забрать деньги у ФИО2, так как она ей должна. Они подошли к дому, он постучался. Открыл дверь ФИО4 ФИО14 мы зашли в дом. Вышла ФИО2 я спросил у неё про деньги, которые она брала у ФИО10 ФИО15 она сказала что, никаких денег у неё не брала, начала кричать. Я ей сказал что, если она брала деньги, то их нужно отдать. ФИО2 и ФИО10 начали драться. Я начал орать чтобы, они успокоились. Потом встал ФИО4 ФИО16, он подошел к печки я ему объяснил что случилось. Я ему сказал, что нужно отдать деньги. Потом вышел ФИО4 ФИО17 он держал на руках ребенка. ФИО10 опять полезла в драку. Изначально говорил три тысячи рублей, потом дошло до семи тысяч рублей. Потом я вышел с ФИО24 в веранду мы начали разговаривать. ФИО4 ФИО25 единственный был трезвый он сказал, что у брата есть карточка он с ним поговорит. ФИО4 ФИО26 сказал чтобы приходили завтра, он сходит снимет деньги. Я ему сказал что, деньги нужно снять сейчас. ФИО4 ФИО27 взял у него карточку и мы пошли снимать деньги. По дороге мы разговаривали я с просил, сколько денег на карточке, он ответил что, не знает сколько денег на карточке. Он сказал, что на карточке должно быть семь тысяч рублей. Я у него спросил, может быть там больше денег он ответил, что не знает. Он начал говорить что, это деньги его брата. Мы подошли к банкомату, он вставил карточку, высветилась сумму одиннадцать тысяч рублей. Он снял одиннадцать тысяч рублей, мы стояли смеялись. Я деньги из банкомата взял сам, он вытащил карточку мы пошли. Разошлись с ним возле дома. Кочергой он не размахивал, просто убрал ее в сторону. Возле банкомата никому не угрожал, никого не трогал, ФИО4 ФИО28 говорил что, на карточке должно быть семь тысяч рублей. Он просил у него деньги для себя, просил деньги в долг, собирался их вернуть. Он знал что, деньги принадлежат ФИО4 ФИО29, он не стал у него спрашивать деньги, так как его он не знал. ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО2 ничего не должны, он об этом знал. Явку с повинной подписывал, но содержания не читал, явка с повинной была, что забрал одиннадцать тысяч рублей у ФИО4 ФИО32 с банкомата. Он понимал что, действовал не законно. Исковые требования потерпевшего ФИО4 в размере 6680 рублей признал в полном объеме. Факт совершения грабежа признал, вину в незаконном проникновении в жилище и совершении грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья не признал, 7 тысяч рублей ФИО4 ФИО157 отдал ему сам, он взял только 4 тысячи рублей. Шел для того чтобы забрать карточку, каким образом не знал, если бы не пустили в дом, сопротивлений не оказывал бы, самовольно вторгаться не стал, воспользовался тем, что ФИО4 пустил в дом.

Далее в судебном заседании подсудимый Жарский А.В. изменил показания, вину в совершении грабежа не признал, считает, что его действия должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Причину наличия противоречий в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в суде объяснить не смог, считает, что показаний не менял. Его спрашивали, он рассказывал все как было. 08.01.2011 года он приходил домой к ФИО4 поговорить о деньгах. ФИО2 хотела вызвать милицию, он ей сказал что, не надо вызывать милицию. Она начала на него кричать, он развернулся и ушел. Он не знает, почему ФИО2 обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от участкового, что написано заявление в милицию на него.

Показания Жарского А.В., данные на стадии предварительного расследования (л.д. 21-22, 58-59, 72-73), протокол явки с повинной (л.д. 16), оглашенные при защитнике, являются, по мнению суда, доказательствами его вины, подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.

Из показаний подсудимого Жарского А.В., данных им на стадии предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника 26.01.2011 года (л.д. 72-73) следует, что 05.01.2011 года около 21-00 часов он со своей знакомой ФИО10 ФИО55 пришли в гости их общей знакомой ФИО12 ФИО56 на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где стали распивать спиртное. У ФИО57 дома находились ФИО2 ФИО58, ее муж – ФИО4 ФИО59, брат мужа - ФИО4 ФИО60 и ФИО8 ФИО61. Они все тоже распивали спиртное. Через некоторое время ФИО2 со своими родственниками собралась идти домой, уходя она сказала, что у ее мужа на карточке много денег и она боится, что он их все пропьет. После ухода ФИО2 он решил сходить к ней домой и каким-нибудь образом завладеть этой картой мужа ФИО2, чтобы похитить с нее деньги. Он сказал ФИО10, что хочет пойти к ФИО2, чтобы с ней еще выпить. ФИО10 решила идти вместе с ним. ФИО8 услышал их разговор и тоже захотел пойти с ними. Втроем они пошли на <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2. По дороге он сказал ФИО10, что на самом деле идет к ФИО2 не за спиртным, а чтобы похитить у нее деньги. Поверила ли ему ФИО10 или нет, не знает. Когда они подошли к дому ФИО2 по <адрес>, он постучал в окно, кто открыл дверь он не помнит. Он зашел в дом, ФИО10 и ФИО8 зашли следом за ним. В кухне он увидел ФИО2, сказал ей, что после ее ухода у него пропали деньги 3000 рублей и потребовал, чтобы она ему их вернула. ФИО2 стала говорить, что она никаких денег у него не брала, но он продолжал настаивать на своих требованиях, так как хотел завладеть банковской картой ее мужа. Однако ФИО2 стала кричать, что она ничего у него не похищала, он понял, что так ему банковскую карту никто не отдаст, тогда он схватил металлическую кочергу, которая стояла там же в кухне возле печки и сказал, что если ему не отдадут деньги, то он всех побьет. ФИО4 ФИО62 поверил, что ФИО2 действительно должна ему деньги и попросил своего брата ФИО63, чтобы тот сходил с ним к банкомату и снял для него 3000 рублей. Сам он идти не мог, так как был сильно пьян. ФИО64 передал ФИО65 свою банковскую карту и они вместе с ФИО66 пошли на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где расположен банкомат Сбербанка РФ. ФИО71 вставил карту в приемник банкомата, набрал пин-код, он не видел какой, на экране он увидел, что на счету карты находится – 11000 рублей. Он потребовал у ФИО67, чтобы он снял всю сумму - 11000. ФИО4 выполнил его требования, набрал сумму для снятия 11000 рублей. Когда деньги банкоматом были выданы, он их сам забрал из отсека для выдачи денежных купюр. Карточку забрал ФИО68, вышли из банка и тот ушел домой, а Жарский А.В. пошел в общежитие, расположенное по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, номера дома не помнит. По дороге он встретил на улице ФИО10 и сказал ей, что похитил с карточки ФИО4 не 3000, а 11000 рублей. Они дошли с ФИО10 до общежития, там он созвонился со своим знакомым по кличке <данные изъяты>, предложил ему выпить спиртного, тот согласился. Вместе с ФИО10 они дошли до <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где возле рынка встретились с <данные изъяты>, после чего они дошли до <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где остановили такси, на котором доехали до магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в г. Анжеро-Судженске. В магазине он купил на похищенные им деньги спиртное и продукты, после чего на этом же такси они втроем поехали в гостиницу <данные изъяты>, расположенную на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где он по данным паспорта его матери ФИО3, снял номер на сутки, заплатил за него 1500 рублей. В гостинице они находились до 06.01.2011 года, распивали спиртное. Вечером 06.01.2011 года позвонила его сожительница ФИО9 ФИО69, они договорились встретиться с ней возле магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. ФИО9 хотела купить себе одежду в роддом и ему обручальное кольцо, так как они собирались пожениться. Они сходили с ней в магазин, ФИО9 купила ему обручальное кольцо и сразу же его ему отдала. После магазина ФИО70 ушла домой, а он вернулся в гостиницу. Пробыл там некоторое время, после чего пошел домой. Дома ФИО9 сказала ему, что она заняла у своей знакомой деньги, крупную сумму, сколько именно он не уточнил, которые надо вернуть. Он отдал ФИО72 9000 рублей, которые у него остались от похищенных денег, чтобы она вернула долг, о том, что эти деньги были похищены, он ФИО9 не говорил, сказал, что занял их у знакомых. Вину признает частично, потому что применением насилия он никому не угрожал.

Из протокола явки с повинной (л.д. 16) от 12.01.2011 года следует, что 12.01.2011 года в 11-00 часов в МОБ по <адрес>, г. Анжеро-Судженска обратился гражданин Жарский А.В., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 05.01.2011 года в 23-00 часов с применением насилия угрожал физической расправой и кочергой требовал у гражданина ФИО4 и его семьи снять деньги в сумме 11 тысяч рублей с сберегательной карточки на личные нужды с применением насилия, после чего деньги забрал и потратил, данные действия происходили по адресу: г. Анжеро-Судженск, <адрес>

Показания потерпевших являются доказательством вины Жарского А.В., в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что он был пьяный, Жарского видел в первый раз. Он открыл двери Жарскому, ФИО10 сам, поскольку понял, что они являются знакомыми его сожительницы ФИО2. В доме Жарский, ФИО10, ФИО8 находились по его согласию, поскольку он их пустил добровольно. Жарский зашел, начал говорить, что его сожительница украла у него деньги. Он толком ничего не понял, Жарский требовал деньги. Жарский пришел к ним домой с каким – то парнем, этого парня он тоже не знает. Жарский стал требовать деньги, он сказал что, деньги на карточке 11 тысяч. Жарский сказал, пойдем снимать, он сказал что, не пойдет, так как он пьяный. Жарский сказал что, его сожительница ФИО2 у него украла 3 тысячи рублей, потом начал говорить что, семь тысяч рублей, в конечном итоге, чтобы никаких проблем не было, они с братом поговорили и остановились на семи тысячах рублей. Он пьяный отдал карточку брату, и они ушли, о том что, Жарский угрожал брату он не знал, лично ему Жарский не угрожал. К Жарскому у него претензий нет. Он отдал карточку, чтобы не было скандала. Заявление в милицию он не писал, писала ФИО2. Он у брата ничего не спрашивал, так как продолжал пить водку. 08.01.2011 года он у брата спросил про деньги, брат сказал что, отдал все 11 тысяч рублей. Он потом только узнал что, оказался потерпевшим, до этого он думал что, его вызовут как свидетеля. Когда приехала милиция 12.01.2011 года он пришел домой на обед был участковый и следователь. Он сказал им что, ему надо на работу. Следователь дал ему какие-то бумаги, сказал, подпиши, он подписал чистые бумаги. Потом оказалось что, он подписал еще и заявление. Милицию он не вызывал они сами приехали, почему они приехали он не знает. 08.01.2011 года ФИО2 вызвала милицию, когда узнала что, денег нет. Брат сказал ФИО2 что, отдал деньги в сумме 11 тысяч рублей. 08.01.2011 года Жарский приходил к ним еще раз, требовал еще деньги, он сказал что, денег больше нет. Жарский сказал, что ФИО2 должна еще деньги, он сказал, чтобы ФИО2 шла на <адрес>, и там разбиралась. Он с ФИО2 на счет денег вообще не разговаривал. У Жарского скоро родиться ребенок, ему нужно воспитывать ребенка. Он не хотел идти на суд, он с этим никогда не сталкивался. Деньги им возвращают, сколько он не знает, он в это дело не вмешивается. Деньги возвращают ФИО2, она ему сказала, он в это не вмешивается. Наличие противоречий между показаниями данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д. 12-13) объяснил, тем, что подписал чистые бланки, поскольку торопился на работу, событие произошедшего, изложенное в протоколе допроса подтвердил, пояснил что все изложенное правильно, Жарский ему лично не угрожал, у него скоро родится ребенок, он его ни в чем не обвиняет.

Далее в судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил исковые требования о взыскании с Жарского А.В. 6680 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, поскольку похищенные денежные средства ему вернули не в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, 12.01.2011 года (л.д. 12-13) следует, что по адресу <адрес> он проживает с сожительницей ФИО2 ФИО74, братом ФИО4 ФИО73 и двумя детьми. 05.01.2011 года в вечернее время он с братом выпил и лег спать, сожительницы дома не было. Проснулся от сильного шума, проснувшись увидел, что в кухне находится его сожительница, брат, ФИО75, незнакомый парень и Жарский А.В.. У Жарского в руках была угольная «клюшка», он размахивал ей и просил деньги. Он спросил, что случилось, Жарский стал говорить, что его сожительница похитила у Жарского 7000 рублей. Сожительница говорила, что никаких денег не брала. Жарский кричал, что всех перебьет если не отдадут ему деньги. Он поняв, что данная ситуация не прекратится и не хотел разбираться в ней, так как был еще сильно пьян, сказал, что отдаст деньги, что они у него на карте, но снять он их сможет только завтра, так как сильно пьян. Жарский кричал, что его это не устраивает. Тогда он дал свою карту «Сбербанка» брату и попросил его сходить с Жарским и отдать ему – 7000 рублей. Брат взял карту и они ушли, после чего он лег спать. На следующий день когда он проснулся, то понял, что Жарский его обманул по поводу того, что сожительница должна была ему деньги, кроме того от брата узнал, что когда он снимал деньги, Жарский ударил его и приказал снять все деньги – 11000 рублей. В милицию по данному факту не обратились, так как сильно боялся расправы со стороны Жарского, ведь он 08.01.2011 года приходил к ним домой, кидался драться на сожительницу с ножом и угрожал убийством если они напишут заявление в милицию.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что в тот день, число он не помнит, они выпивали дома по <адрес>. ФИО2 показалось что, она мало выпила, и она пошла на <адрес>. Он остался дома, стал укладывать маленького ребенка спать. Она пришла около 20 – 00 часов. Потом пришел Жарский с девушкой и с парнем. Брат вышел во двор и открыл им дверь. Он знает Жарского, учился с ним в одной школе, после окончания школы они не общались. Жарский дома у них был первый раз. Когда Жарский зашел, он сказал что, ФИО2 украла у него деньги, сколько украла он точно не помнит. Жарский начал говорить на повышенном тоне. ФИО10 начала бить ФИО2 в комнате. Он вышел из комнаты, Жарский сказал ему, что ФИО2 украла у него деньги на <адрес>. Брат дал ему свою карточку чтобы, он пошел с Жарским в банк. Жарский взял кочергу в руки и начал требовать деньги, не говорил что убьёт. Деньги в сумме 11 тысяч рублей отдал он сам, в грудь не бил, угроз не было, физическое насилие не применял. Он подписывал заполненные бланки в милиции, всё писал следователь. Когда подошел с Жарским к банкомату, он вставил карточку, на экране высветилась сумма 11 тысяч рублей. Жарский потребовал снять всю сумму. Он попытался возразить, поскольку брат сказал снять 7 тысяч рублей, после этого Жарский толкнул его в грудь, он упал в сугроб. После чего он решил отдать все 11 тысяч рублей. Угрозы высказанные Жарским в их адрес еще дома воспринял реально, так как понимал что, Жарский физически сильнее его. Он понимал что, когда Жарский толкнул его в грудь, что если он не отдаст ему деньги в сумме 11 тысяч рублей, Жарский может применить к нему физическое насилие.

Противоречия в показания данных на стадии предварительного расследования и в суде объяснил тем, что у Жарского скоро родится ребенок, и ему его жаль. В судебном заседании подтвердил, что показания, изложенные в протоколе допроса потерпевшего, записаны верно, прочитаны лично, подписаны собственноручно. Не согласен с выражением, изложенным в протоколе, «ударил кулаком в грудь».

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, 12.01.2011 года (л.д. 9-10) следует, что 05.01.2011 года он находился у себя дома по адресу г. Анжеро-Судженск, <адрес>, где проживает с братом ФИО4 ФИО80, его сожительницей ФИО2 ФИО81 и их малолетними детьми. Вечером они с братом выпили и он лег спать, примерно в 22 часа домой пришла ФИО2. Около 23 часов в дверь постучались, ФИО2 вышла и открыла дверь, после этого он услышал шум в кухне, когда вышел, то увидел, что в кухне стоит Жарский А.В., ФИО10 ФИО83 и незнакомый ему парень. Жарский кричал на ФИО2, что после ее ухода пропали деньги, вначале говорил, что 3000 рублей. ФИО2 говорила ему, что никаких денег она не брала, что он ее «разводит». Жарский продолжал кричать, требовал отдать деньги, после чего взял угольную кочергу и намахиваясь ей в его сторону и в сторону ФИО2, кричал, требовал деньги, а то он всех переубивает, кричал, что ему терять нечего, что он уже неоднократно был в тюрьме. ФИО2 продолжала говорить, что ничего не отдаст. В это время проснулся брат и спросил, что случилось. Жарский стал кричать на него, говорил, что якобы ФИО2 украла у него уже 7000 рублей и что если он не отдаст деньги, то он всех перебьет. Брат сказал, что не хочет никаких разборок, что у него есть деньги на карточке, но сходить их снять он не может, так как он сильно пьян. После чего брат попросил его сходить с Жарским и отдать ему 7000 рублей. Он взял карточку у брата и они с Жарским пошли к банкомату, который находится по <адрес>. Подойдя к банкомату, он вставил карту и набрал пин-код, когда высветилась сумма на карте – 11140 рублей, Жарский это увидел, после чего кулаком со всей силы ударил его в грудь, со словами снимай 11000 рублей, он возражать ему не стал и набрал 11000 рублей. Когда банкомат выдал деньги, Жарский их взял и сказал ему забрать карту. После чего они вместе пошли в сторону дома, а затем разошлись. Кроме того 08.01.2011 года, когда Жарский снова приходил к ним и угрожал ФИО2 ножом, что он ее зарежет если она заявит в милицию.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 79-80) следует, что к ранее данным показаниям он добавляет, что когда они с Жарским пошли в банкомат, то возле банка Жарский ему сказал, чтобы он снял с карты все деньги, какие на ней есть. Он послушался Жарского, так как побоялся, что Жарскеий может вернуться к ним домой и причинить вред ФИО2, брату и детям, так как перед тем как им уйти, Жарский угрожал, что всех перебьет, если ему не отдадут деньги, он ему попытался возразить, что ему сказали отдать только 7000 рублей, но Жарский толкнул его руками в грудь и сказал, что он сделал так как он скажет. Он испугался, поэтому и снял все деньги и отдал их Жарскому. Точнее тот сам забрал их из банкомата. Весь этот разговор происходил на улице возле дверей в банкомат. Когда он первоначально давал показания, он не точно выразился; Жарский его не ударил в грудь в банкомате, а толкнул руками в грудь возле банкомата, когда он попытался ему отказать в снятии всех денег. 13.01.2011 года вечером он пришел домой с работы и от ФИО2 узнал, что приходила жена Жарского и принесла деньги 11000 рублей.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9 являются доказательствами вины Жарского А.В., подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО2 суду первоначально пояснила, что 05.01.2011 года они решили посидеть отметить Новый год, она пошла взять спиртное, по пути зашла к своей мачехе, которая живет по <адрес>, они немного выпили, потом пришли ФИО10, Жарский и еще один парень, которого она не знает, они принесли с собой пиво, немного выпили и она пошла домой, когда пришла домой через несколько минут к ней пришли ФИО10, Жарский, все вместе начали выпивать, потом ФИО10 стала говорить, что она украла у нее деньги в сумме 3 тысячи рублей. Жарский требовал деньги, угроз с его стороны не было, Валерий с Жарским пошел в банк снимать деньги, немного погодя ушла ФИО10. 08.01.2011 года она узнала, что Валерий отдал деньги Жарскому в сумме 11000 тысяч рублей, она была очень злая на Жарского и ФИО10, позже 08.01.2011 пришел Жарский и стал угрожать физическим насилием, в случае если я обращусь в милицию. ФИО4 ФИО159 сказал, чтобы мы шли на <адрес> и там разбирались. Мы пошли туда, и там я вызвала милицию и написала заявление на Жарского. В нем она обвинила Жарского и ФИО10 в краже денег, через несколько денег к ней домой пришла жена Жарского и отдала деньги в сумме 11 тысяч рублей. Кочерги в руках Жарского не видела, следователь самостоятельно писал протокол, она только подписала, потому что боялась уголовной ответственности. В последствии она поговорила с ФИО10, разобралась в ситуации, ей стало понятно, что ФИО10 подстрекала Жарского. Претензий к Жарскому не имеет, деньги вернули.

Далее в судебном заседании ФИО2 частично подтвердила данные ею показания на стадии предварительного расследования (л.д. 14-15, 76-78), наличие противоречий в показаниях, объяснила тем, что протокол подписала уже заполненный, менять показания на стадии предварительного расследования не стала, поскольку следователем была предупреждена об уголовной ответственности. Когда на стадии предварительного расследования она давала первые показания, в них было больше не ее показаний. Когда давала вторые показания следователю, он предупредил ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания были написаны больше со слов ФИО10, чем с ее. ФИО10 первую допрашивали, поэтому больше её показаний. Заявление брали с нее дома, ФИО10 в доме не было, но они ФИО10 допросили раньше, чем ее. Когда ее первый раз вызвали в милицию, она рассказала всё как было. Она деньгами не хвалилась, никому не говорила, сколько денег на карточке, дверь никому не открывала, говорила всем что, ничего не брала, ФИО10 стала говорить, что когда она ушла у неё пропали деньги. Клюшку она не видела, так как в это время ее била ФИО10. Она закрывала лицо руками, чтобы не было синяков, поэтому ничего не видела. Она не помнит, что кричал Жарский. Она не видела, кто на кого намахивался. Жарский говорил, что был не первый раз в тюрьме. Он требовал деньги, для чего нужны деньги не говорил. Дети не плакали, они спали. Сожитель сидел на кухне пьяный, он все видел. Она не слышала, чтобы Жарский говорил, что их переубивает, тогда бы она сразу написала заявление в милицию. Сожитель сказал что, не хочет разборок, чтобы Жарский приходил завтра, и он ему отдаст деньги. На второй день она узнала от Валерия, что денег на карточке нет. Она его просила обратиться в милицию. 08.01.2011 года Жарский приходил к ним домой стал угрожать, что если они напишут заявление в милицию, он их убьет. Она боится за жизнь детей и за свою жизнь. Она говорила Жарскому, что деньги не брала, но он настаивал что, это она украла деньги, стал кричать, чтобы она отдала 7 тысяч рублей. Он говорил что, зоны не боится. ФИО10 стала говорить, чтобы она отдала деньги. Она начала кричать чтобы, ФИО10 не лезла. Она слышала от ФИО84 что, Жарский его толкнул. После произошедшего, позвонила жена Жарского, они договорились, что деньги будут отдавать частями, так как большой суммы у них нет, они обменялись номерами телефонов. За все это время ей вернули 4320 рублей. Они договорились с ФИО4 Владимиром, что будут говорить на следствии и в суде, что им вернули все деньги.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на стадии предварительного расследования, где она была допрошена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, 12.01.2011 года (л.д. л.д. 14-15) следует, что 05.01.2011 года около 22 часов она пришла в гости к своей мачехе ФИО12, проживающей по <адрес>, с собой принесла бутылку водки, которую они стали распивать. В это время в дом зашли ФИО10 ФИО160 и ФИО1 А.В., с собой они также принесли спиртное, которое стали распивать. Она пить не стала, сказала, что пойдет домой следить за своим сожителем ФИО4 ФИО86, ведь он получил большие деньги на сберегательную карту, сколько не сказала. Когда пришла домой, сожитель спал, брат сожителя ФИО4 ФИО87 сидел в зале и смотрел телевизор. ФИО88 проживает вместе с ними. Когда она пришла домой, время было около 22-30 часов, а в 23-00 часов в дверь постучали. Когда она открыла дверь, то увидела, что пришел Жарский, ФИО10 и ФИО8. Жарский сказал, что нужно поговорить и они все прошли в кухню. Когда зашли в дом, Жарский сразу стал кричать на нее, что якобы когда она ушла, у него пропали деньги в размере 3000 рублей. Она стала говорить, что ничего не брала, что она даже не подходила к нему. После этого он стал кричать, что все равно заберет деньги, затем взял из угольника угольную «клюшку» и намахиваясь на нее и на ФИО89 кричал, что он их всех переубивает вместе с детьми, что он уже неоднократно был в тюрьме и ему терять нечего. Дети от криков Жарского стали плакать. В это время проснулся сожитель и спросил, что случилось. Жарский сразу переключился на него, стал говорить, что она украла у него деньги уже не 3000 рублей, а 7000 рублей. Она кричала, что деньги не брала, т.е говорила правду, на что Жарский кричал ей, что переубивает их всех если они не отдадут деньги. Сожитель сказал, что разборок не хочет, что у него есть деньги, но они на карте, а снять он их не сможет, так как сильно пьян и идти не может. Жарский кричал, что дойдет. После чего сожитель попросил своего брата ФИО155 сходить с Жарским и отдать ему 7000 рублей. Затем ФИО90 взял карту и они с Жарским ушли. Через некоторое время ФИО10 и ФИО8 тоже ушли. Когда вернулся ФИО91, он сказал, что возле банкомата, когда Жарский увидел, что на карте 11000 рублей, он ударил его в грудь и приказал снять все деньги, что ФИО92 и сделал. Она попросила ФИО93 заявить в милицию, но он сказал, что будет еще хуже, что Жарский точно их всех переубивает. На следующий день, когда проснулся муж и она рассказала, что деньги она не брала, он понял, что Жарский обманул его. После этого Жарский 08.01.2011 года снова приходил к ним домой угрожал ей ножом, говорил, что если она заявит в милицию он всех убьет. Она его сильно боится, боится за свою жизнь и за жизнь своих детей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на стадии предварительного расследования, где она была допрошена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, 28.01.2011 года (л.д. л.д. 76-78) следует, что 05.01.2011 года около 21 часов 30 минут она пошла в гости к своей мачехе ФИО12, проживающей по <адрес>. С собой у нее была 1 бутылка водки, она выпила немного вместе с ФИО12. Через некоторое время туда же пришли ФИО10 ФИО94, Жарский А.В. и незнакомый ей мужчина по имени ФИО98. Они тоже принесли с собой спиртное. Стали его распивать, она с ними выпила еще немного, после чего ФИО1, ФИО95 и ФИО96 ушли, она ушла домой вслед за ними. Пришла домой на <адрес>, дома находились ее сожитель ФИО4 ФИО99, его брат ФИО4 ФИО100 и двое ее малолетних детей. ФИО101 был сильно пьян, ФИО102 – выпивший. Около 23 часов она услышала стук в окно, ФИО103 пошел открывать дверь. Когда он вернулся в дом, то вместе с ним зашли Жарский, ФИО10, и ФИО104. ФИО105 сел за стол в кухне, она стояла рядом с ним. Жарский стал ей говорить, что она украла у него 3000 рублей и должна ему их вернуть. Сначала она попыталась спокойно разговаривать с Жарским, говорила, что никаких денег у него не брала, и ничего ему не должна. Но Жарский продолжал настаивать. Стал кричать, что если она ему не отдаст уже 7000 рублей, то он всех их переубивает, что ему терять нечего, что он сидел и зоны не боится. ФИО10 сказала, что лучше ей деньги эти отдать, она стала кричать, что никаких денег не брала, сказала ФИО10, чтобы та не лезла. У нее с ФИО10 давние неприязненные отношения, между ней и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой ФИО10 неожиданно ее толкнула и она упала. В это время она увидела, что Жарский взял в руки металлическую кочергу, которая стояла возле печки тут же в кухне. Он продолжал что-то говорить, но что именно она не слышала, так как все ее внимание было направлено на ФИО10, которая пыталась ее в тот момент ударить ногой. Она услышала как ФИО106 сказал, что он отдаст деньги, но их надо снять с карточки, так как наличных денег у них дома нет. Жарский поставил кочергу, ФИО10 отошла от нее, она поднялась, в это время из комнаты вышел ФИО107. ФИО108 попросил взять его карточку и сходить с Жарским в банкомат снять с карты деньги 7000 рублей и отдать их Жарскому. ФИО161 и Жарский вышли во двор, зашли они через несколько минут, Валерий оделся и они с Жарским ушли. ФИО10 и Юрий остались у них в доме. Они сидели в кухне разговаривали между собой, она несколько раз говорила им, чтобы они уходили, но ФИО10 ей отвечала, что они еще немного посидят и уйдут. О чем они между собой разговаривали, она не прислушивалась. Минут через 30 ФИО10 и ФИО109 ушли. После их ухода примерно через 15 минут вернулся ФИО110. Он был один, сказал, что деньги снял и Жарскому отдал. На следующий день от ФИО111 она узнала, что он снял с карты не 7000 рублей, а 11000 рублей и отдал их Жарскому. Почему он снял все деньги с карты, вместо 7000 рублей, она не знает. ФИО112 говорить не стал, только сказал, что Жарский его ударил и велел снять все деньги. Она у Жарского ничего не похищала, ему ничего не должна, в долг ему деньги не давала. 13.01.2011 года утром она находилась дома, к ним пришла незнакомая ей беременная девушка. Она сказала, что она жена Жарского и ей стало известно, что Жарский должен ей 11000 рублей. Она не стала объяснять девушке, что произошло между ней и Жарским и за что он должен ей деньги. Девушка сказала, что она принесла ей этот долг. Она взяла у девушки деньги и та ушла. Откуда девушка узнала про эти деньги, она не знает, не спрашивала. Ущерб им возмещен полностью. О том, что им вернули деньги она рассказала ФИО113 и ФИО114, когда они пришли с работы.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что 5 января 2011 года она и Жарский были в гостях на <адрес>, дома были хозяева - ФИО118, ее муж и дочь. Также там были ФИО115 ФИО2, ее муж и брат ФИО2, и мужчина по имени ФИО116, все они ей были незнакомы. Все они стали распивать спиртное. ФИО2 сказала, что ее муж получил деньги на сберкарту. Немного посидели и ФИО2 со своим мужем и братом ушли домой. Их с собой они не приглашали. Минут через 20 она, Жарский и ФИО117 пошли за ними, к ним домой. Пошли они к ним с умыслом - забрать у них деньги, а как будут забирать не знали. Пришли к ним, постучали, дверь им сразу открыл кто - то из мужчин, ФИО2 была в квартире. Жарский сказал им, что ФИО2 украла у него деньги 5000 рублей и сотовый телефон, и сказал, чтобы они отдали ему сберкарту. ФИО2 сказала, что ничего не крала и это правда. Жарский это придумал, чтобы забрать у них сберкарту. Они не отдавали карту, они стали угрожать им, Жарский сказал им «отдайте карту по хорошему, если не отдадите, заберем насильно», ударили их по два раза, она нанесла два удара ФИО2. Жарский взял в руки кочергу для устрашения, удары кочергой он не наносил. Жарский был пьян, она испугалась и не успокаивала его, потому что он, когда пьяный, то не управляемый. Потом Жарский с братом ФИО2 вышел на веранду, через некоторое время зашли обратно, Жарский сказал, что они договорились, брат ФИО2 оделся и они все вышли на улицу. Она пошла к знакомым на <адрес>, немного посидела там и пошла, по дороге встретила Жарского, он сказал ей, что забрал у них все деньги 11000 рублей. Сколько у них было денег на карте она не знает. Они пошли на остановку <данные изъяты>, взяли такси и поехали в магазин <данные изъяты>, потом поехали в гостиницу, там они сидели, пили пиво. ФИО1 позвонила жена, он ушел, через некоторое время пришел и сказал, что жена подарила ему обручальное кольцо. Кольцо она не видела. Все деньги были у ФИО1, он платил за гостиницу. Идея забрать деньги не ее, они просто пошли забрать деньги, а как сделать это не знали, когда вошли к ним, Жарский сразу стал говорить, что ФИО2 украла телефон и деньги, она думает, у него это возникло спонтанно. По дороге Жарский сказал, что идет к ним не за спиртным, а за деньгами. Они шли к ним и Жарский говорил «пойдем, заберем деньги, у них есть на карточке», он не просил у них деньги взаймы. Дома у них были дети, они спали в комнате, потом один проснулся и плакал, наверное, от криков. Жарский знал, что в доме дети. Думает, что они отдали Жарскому карту из-за угроз. Жарский говорил, что у банкомата он ударил ФИО4 и тот испугался. Показания данные ранее подтверждает полностью.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных ею на стадии предварительного расследования, где она была допрошена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, 13.01.2011 года (л.д. л.д. 28-29) следует, что 05.01.2011 года она находилась на <адрес> в г. Анжеро-Судженске в общежитии, расположенном в помещении бывшей школы №. Там же встретилась с Жарским А.В.. Он предложил ей сходить в <адрес>, чтобы выпить там спиртного. Ей известно, что в данном доме проживает женщина по имени Людмила со своим мужем и дочерью, и что они все злоупотребляют спиртным. Они с ФИО1 пришли в <адрес>, там находились хозяева, ФИО2 Наталья, муж и брат ФИО2, видела их впервые, и мужчина по имени Юрий, ей не знакомый. Они стали все распивать спиртное. ФИО2 похвасталась, что ее муж получил большую сумму денег на свою пластиковую карту Сбербанка. Через некоторое время ФИО2, ее муж и ее брат ушли домой. После их ухода Жарский предложил ей сходить к ФИО2 домой, чтобы еще выпить. Она согласилась. Жарский узнал у ФИО120 адрес ФИО2 и они с ним пошли на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где они проживают. ФИО121 пошел вместе с ними. По дороге Жарский ей сказал, что он идет к ФИО2 не за спиртным, а чтобы забрать у них деньги. Она ему не поверила, так как Жарский был в состоянии алкогольного опьянения, она думала, что он так шутит. Они пришли на <адрес>, Жарский постучал в окно дома, дверь открыл муж ФИО2. Они зашли в дом, в кухню вышла ФИО2, Жарский стал ей говорить, что после ее ухода у него пропали деньги и сотовый телефон. ФИО2 отвечала, что ничего у него не брала. Тогда Жарский схватил металлическую кочергу, стоявшую на кухне возле печки, стал кричать, что это она похитила у него телефон и деньги и если она не отдаст ему 5000 рублей, то он всех их «завалит», потом бросил кочергу и в руках у него она увидела нож небольшого размера, где он его взял, она не заметила. Жарский подошел к ФИО2, держа перед собой нож острием вперед, стал ей опять кричать, что если она не отдаст ему деньги в сумме 5000 рублей, то он всех убьет – и ее, и ее детей и семью. Муж ФИО2 находился тут же в кухне, потом из комнаты вышел брат ФИО2, он с Жарским вышел в веранду. Она успокоить Жарского не пыталась, так как знает, что в пьяном виде он не управляемый и сама испугалась. Через некоторое время они вернулись, Жарский сказал, что они договорились, что ФИО2 отдадут ему 3000 рублей, а еще 2000 рублей потом. После этого брат ФИО2 оделся и они все вышли из дома. По дороге Жарский сказал ей, чтобы она шла к ФИО124 на <адрес> в г. Анжеро-Судженске и ждала его там, пока он снимет с карты ФИО2 деньги. Она и ФИО122 пошли к ФИО123. Находились там примерно минут 20. Жарского не было, они вышли с ФИО125 на улицу и увидели Жарского, который подходил к дому ФИО126. ФИО127 спросил у Жарского, снял ли тот деньги. Тот ответил, что снял 3000 рублей, после чего ФИО128 ушел домой, а она и Жарский пошли в общежитие на <адрес> дороге Жарский ей рассказал, что когда брат ФИО2 вставил в банкомат карту, то там высветилась сумма 11000 рублей. После чего он ударил брата ФИО2 и велел ему снять всю сумму. Тот снял деньги, он сам забрал их из лотка банкомата, после чего велел брату ФИО2 забрать карту и идти домой. В общежитии они находились некоторое время, потом Жарский пошел к вахтеру, чтобы по телефону вызвать такси. Такси вызвать он не смог, так как телефон у оператора был постоянно занят. Тогда он позвонил кому-то из своих знакомых, договорился встретиться с ними возле рынка на <адрес> в г. Анжеро-Судженске. Они дошли с Жарским до рынка, там к нему подошли двое незнакомых ей парней, у одного кличка была <данные изъяты>, имени второго она не знает. Все вместе они дошли до площади им. Ленина, где Жарский нанял автомобиль такси, на котором они сначала поехали в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес> в г. Анжеро-Судженске. Там Жарский купил спиртное и они поехали в гостиницу <данные изъяты>, расположенную на <адрес> в г. Анжеро-Судженске. По дороге недалеко от магазина <данные изъяты>, второй парень вышел, а <данные изъяты> поехал с ними в гостиницу. Они сняли номер, расплачивался за него Жарский. В гостинице они стали распивать спиртное, находились там сутки. Днем 06.01.2011 года Жарский позвонил своей жене и попросил ее подойти к магазину <данные изъяты> на <адрес>, чтобы купить ей одежду в роддом. Он ушел, отсутствовал минут 40, когда вернулся, она увидела у него на руке обручальное кольцо. Жарский сказал, что отдал жене деньги, а она подарила ему обручальное кольцо как подарок на рождество. До этого она никаких колец на руках Жарского не видела. Все деньги были у Жарского, ей он ничего не давал, за все расплачивался он сам.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что произошло 05.01.2011 года ему ничего не известно, он был пьян. Он помнит, что они сидели. Ему известно что, Жарский ограбил, совершил покушение, ходил с клюшкой. Вот это ему сказали в милиции. Он с Жарским знаком, они соседи. Они проживают по соседству с 2005 года. 05.01.2011 года они распивали вместе спиртное на <адрес>, с кем распивали, он не помнит. Помнит что, с ними была девушка по имени ФИО129. Куда ходили он не помнит, проснулся дома. Когда он давал показания в милиции, он говорил тоже самое. Они с Жарским пили в месте, на следующий день он проснулся у себя дома. Когда он давал показания следователю он расписывался, взял протокол, прочитал конец протокола и расписался. Он не думал что, так все обернётся. Показания, данные на стадии предварительного расследования не подтвердил, поскольку не мог помнить что произошло, был пьян.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования, где он был допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, 19.01.2011 года (л.д. л.д. 30) следует, что 05.01.2011 года вечером он находился на <адрес> в г. Анжеро-Судженске у мужчины по имени ФИО130. Там же находилась знакомая ему девушка по имени ФИО131, фамилию ее не знает. Они втроем сидели, распивали спиртное. Потом туда же пришел Жарский А.В., проживающий с ним по соседству. Он тоже стал распивать с ними спиртное, когда выпивка закончилась, Жарский сказал, что знает, где можно еще выпить и предложил им с ФИО133 туда сходить, они согласились. Вместе с Жарским они с ФИО134 около 22 часов пошли в сторону <адрес> в г. Анжеро-Судженске, Жарский привел их к какому-то дому, адреса он не знает. Он постучал в окно дома, кто-то открыл ему дверь. Они зашли в дом, в кухню вышла женщина, позже узнал, что ее имя ФИО135, Жарский стал кричать на нее, чтобы она вернула ему телефон или деньги. ФИО136 отвечала, что ничего у него не брала. Тогда Жарский схватил металлическую кочергу, стоявшею на кухне возле печки, стал кричать, что это она похитила у него телефон и деньги и если она их не отдаст ему, то он всех их «завалит». Тут же в кухне находился мужчина, как позже он узнал по имени ФИО137-муж ФИО138, Жарский с ним вышел в другую комнату о чем-то с ним поговорил, через несколько минут они вернулись на кухню. Потом из комнаты вышел брат ФИО139 – ФИО140, он с Жарским вышел в веранду. Через некоторое время они вернулись, Жарский сказал, что они договорились и ему отдадут деньги. После этого ФИО141 оделся и вместе с Жарским куда-то ушел. Они с ФИО142 некоторое время подождали Жарского у ФИО143 дома, потом ФИО144 сказала, что надо уходить. Они вышли с ней из дома ФИО145 и разошлись по домам. Позже, через несколько дней, он встретился с ФИО146 и узнал от него, что Жарский 05.01.2011 года снял с его банковской карты 11000 рублей. До этого он об этом ничего не знал, Жарского не видел.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 03.02.2011 года она с Жарским заключила брак. О случившемся узнала от следователя. Жарский ей сказал, что взял деньги, но потом их нужно вернуть. Она узнала от ФИО10 Олеси, у кого Жарский брал деньги, потом она пошла к ФИО2 и отдала деньги в сумме 11 тысяч рублей. По данному делу больше ничего не знает.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что допрашивал свидетелей по делу ФИО4, ФИО2. Он писал все показания со слов ФИО2, ФИО10 он не допрашивал. ФИО2 давала показания добровольно. Она говорила, что хочет написать заявление в милицию, он ей объяснил что, она является свидетелем по делу, а не потерпевшей. Она была допрошена в качестве свидетеля. ФИО2 читала протокол допроса лично. ФИО4 ФИО147 был допрошен в полном объеме. Он подписывал заполненный бланк. Он зачитал ему текст, ведя рукой по тексту, потому что он не мог разобрать почерк. Он сначала брал заявление с ФИО4 ФИО148 потому что, он торопился на работу. Предупредил за заведомо ложный донос. ФИО4 подписал заявление сразу, он ему зачитал заявление.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что вызывала свидетелей по повесткам. Они сами приходили, давали показания давление на них не оказывалось. Она спрашивала что, у них произошло. Выясняла, что случилось и записывала. С протоколами знакомились, расписывались. Протоколы читали сами. Они очень уверенно говорили, настаивали на своих показаниях. ФИО4 ФИО149 не допрашивала, его допрашивал другой следователь, который находился на дежурстве. Она допросила только ФИО4 ФИО150, ФИО10, ФИО2, ФИО8. ФИО8 сам читал протокол, и он ей рассказывал о произошедшем, потому что она не знала, что он будет говорить, записывала всё с его слов. ФИО8 читал протокол с компьютера, потом она протокол распечатала и прочитала его ФИО8 вслух. Он подтвердил изложенные показания и подписал протокол. Когда она начала допрашивать ФИО2 ей разъяснила ст. 307 УК РФ. Объяснила ей об уголовной ответственности.

Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевших, свидетелей, являются доказательствами вины Жарского А.В. и подтверждают показания потерпевших, свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-7) следует, что входная дверь и окно дома <адрес>, г. Анжеро-Судженска повреждений не имеет. За входной дверью находится кухня, в кухне справа от входа стоит кухонный гарнитур. В правом дальне углу расположен холодильник, возле него стоит стол, на столе лежит выписка о 10 последних операциях с банковского терминала <данные изъяты>, данная выписка изъята с места осмотра. Согласно чека <данные изъяты> от 05.01.2011 года была произведена операция по снятию денежной суммы – 11000 рублей со счета карты №. Слева от входа в дом находится проем ведущий в спальню. В спальне слева от входа стоит диван, справа шкаф. Напротив входа находится проем, ведущий в дом. В зале справа от входа стоит диван и трюмо, напротив входа расположена стенка, слева находится проем ведущий в детскую комнату. В комнате справа от входа стоит кровать, слева диван. В правом дальнем углу стоит стол, на котором расположен телевизор.

Из протокола выемки (л.д. 65-66) следует, что видеозапись с банкомата, зафиксированная на съемном носителе круглой формы (СD- диск).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 67-68) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является съемный носитель информации ( СД – диск), круглой формы, содержащий видеофайл с названием « Банкомат Лицо», согласно которому в кабине банкомата с 22:45:01 ДД.ММ.ГГГГ до 22:48:01 ДД.ММ.ГГГГ было двое мужчин, далее мужчина в серой куртке стоящий слева от банкомата после того как банкомат выдал деньги самостоятельно их забрал, отошел к двери и пересчитал. При просмотре записи потерпевший ФИО4 Валерий пояснил, что в серой куртке был ФИО1, который сам забрал деньги из лотка для выдачи денег, т.е. денежные купюры которые он снял с карты брата по требованию ФИО1. Чек Сбербанка России, представляющий отрезок кассовой ленты, на котором указаны сведения о последних операциях, чек от ДД.ММ.ГГГГ терминала №, в чеке указан доступный расходный лимит по карте 114 рублей, во нижней части чека указаны дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма 11 000 рублей.

На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья

Показания потерпевших, свидетелей, данные на стадии предварительного расследования у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Выявленные в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей по мнению суда не являются существенными, не свидетельствуют об отсутствии вины Жарского А.В. в совершении противоправного деяния и не влияют на его квалификацию. Свидетели, потерпевшие, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Оценивая протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Доводам стороны защиты, подсудимого о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Введению в заблуждение относительно долга, обманным действиям Жарского А.В. относительно имеющейся у ФИО2 перед ним задолженности, суд дат оценку как способу облегчения доступа к чужому имуществу - денежным средствам, находящимся на счете, поскольку в ходе незаконного изъятия денежных средств противоправные действия Жарского А.В. обнаруживаются ФИО4 ФИО151 который, согласно показания данным в судебном заседании предупреждает подсудимого о том, что брат разрешил снять не всю сумму на счете: «когда подошел с Жарским к банкомату, я вставил карточку, на экране высветилась сумма 11 тысяч рублей. Жарский потребовал снять всю сумму. Я попытался возразить, поскольку брат сказал снять 7 тысяч рублей, после этого Жарский толкнул меня в грудь, я упал в сугроб. После чего я решил отдать все 11 тысяч рублей». Однако, как установлено в судебном заседании, Жарский осознавая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшего, продолжает незаконное изъятие данного имущества и тем самым совершает его открытое хищение. То есть, по мнению суда, с помощью обмана потерпевших в жилом помещении -доме, Жарский А.В., получает возможность незаконно уже у банкомата завладеть и в последствии распорядиться чужим имуществом-денежными средствами, т.е. завершить открытое хищение чужого имущества, противоправный характер действий которых во время открытого хищения у банкомата ФИО4 ФИО152 осознает.

Доводы подсудимого Жарского А.В. о том, что потерпевшим ФИО4, ФИО2, их семье он не угрожал, угроз применения насилия в их адрес он не высказывал, а потому в его действиях нет квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего ФИО4 ФИО153 (л.д. 12-13), согласно которым « у Жарского в руках была угольная «клюшка», он размахивал ей и просил деньги. Жарский кричал, что всех перебьет, если не отдадут ему деньги»;

- потерпевшего ФИО4 ФИО154, данными им как в суде, так и на стадии предварительного расследования, который воспринял угрозы Жарского реально (л.д. 9-10, 79-80), согласно которым «он послушался Жарского, так как побоялся, что Жарскеий может вернуться к ним домой и причинить вред ФИО2, брату и детям, так как перед тем как им уйти, Жарский угрожал, что всех перебьет, если ему не отдадут деньги», «Жарский стал кричать на него, говорил, что якобы ФИО2 украла у него уже 7000 рублей и что если он не отдаст деньги, то он всех перебьет»;

- свидетеля ФИО10 (л.д. 28-29), согласно которым «Жарский схватил металлическую кочергу, стоявшую на кухне возле печки, стал кричать, что это она похитила у него телефон и деньги и если она не отдаст ему 5000 рублей, то он всех их «завалит»».

Высказанные в жилом помещении- доме Жарским А.В. угрозы в адрес потерпевших, ФИО2, их семьи, его действия в виде демонстрации в руках металлической кочерги, суд также оценивает как способ облегчения доступа к чужому имуществу, открытое хищение которого подсудимый совершил у банкомата.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 Владимира, данным в судебном заседании «он открыл двери ФИО1, ФИО10 сам, поскольку понял, что они являются знакомыми его сожительницы ФИО2. В доме ФИО1, ФИО10, ФИО8 находились по его согласию, поскольку он их пустил добровольно». По мнению суда, Жарский А.В. в жилом помещении – доме ФИО4 находился правомерно, с согласия потерпевшего, что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, преступного намерения на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества у Жарского А.В. не было, денежные средства похищены после того, как Жарский А.В. вышел из жилого помещения, право на имущество приобрел после его завладения у банкомата.

Таким образом, суд считает, что вина осужденного Жарского А.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в г. Анжеро-Судженске подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признавая совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям Жарского А.В. суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых Жарский А.В. 05 января 2011 года около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в <адрес>, потребовал у проживающей в данном доме гражданки ФИО2 передать ему денежные средства в размере 3000 рублей, за якобы ранее совершенное ФИО2 хищение его имущества. Получив от ФИО2 отказ в передаче ему денег, ФИО1 взял в руки металлическую кочергу, находившуюся в кухне данного жилища и угрожая применением насилия к проживающим в данном жилище гражданам, ФИО2, ее малолетним детям, ФИО4, ФИО6, вновь потребовал передать ему денежные средства в размере 3000 рублей за якобы ранее совершенное ФИО2 хищение его имущества, чем ввел в заблуждение сожителя ФИО5, который во избежание применения насилия со стороны Жарского к членам его семьи, передал свою банковскую карту Сбербанка, на счету которой находились денежные средства в размере 11114 рублей, брату ФИО6, чтобы тот снял с нее в банкомате деньги в сумме 3000 рублей и передал их Жарскому. После чего, Жарский А.В. совместно с ФИО6 пришел к банкомату Сбербанка РФ, расположенному в <адрес>, где ФИО4 поместил карту Сбербанка, принадлежащую ФИО4, в банкомат, чтобы снять с нее 3000 рублей, а Жарский А.В. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, находившихся на счету данной банковской карты, потребовал у ФИО6, чтобы тот снял с карты 11000 рублей и когда ФИО4 выполнил его требование, открыто похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 11000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При таких данных, действия Жарского А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого - удовлетворительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Суд не применяет дополнительные наказания – ограничение свободы и штраф.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 19.10.2010 года подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Жарского А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 6680 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жарского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 19.10.2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Жарскому А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 19.10.2010 года и окончательно назначить Жарскому А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жарскому А.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 января 2011 года.

Взыскать с Жарского А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 6680 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копи верна-

Судья: