Дело № 1- 274 / 11 г. ЛОМ № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 08 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Власенко О.Н., Подсудимого Петрова А.Н., Защитника Меньшиковой Т.В. удостоверение №, ордер №, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров А.Н. обвиняется в совершении грабежа чужого имущества в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 07 июня 2011 года в 02-ом часу Петров А.Н., с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на переходном мосту железнодорожного вокзала <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1, забрал у него сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6590 рублей, находившейся в чехле черного цвета из кожзаменителя стоимостью 290 рублей, с флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 499 рублей и сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 с номером <данные изъяты> (не имеющей ценности для потерпевшего), а всего открыто похитил имущество ФИО5 на общую сумму 7379 рублей, с похищенным скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба, состояние здоровья – <данные изъяты> мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении Петрова А.Н. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Петрова А.Н. в пользу ФИО1 789 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Петрова А.Н. виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения не избиралась. Взыскать с Петрова А.Н. в пользу ФИО1 789 рублей в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна – Судья: