Дело № 1- 275 / 2011 МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 15 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Ванина А.Н., Защитника Лошмановой Г.И. удостоверение №, ордер №, Потерпевшей ФИО4, При секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ВАНИНА ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ванин А.Н. совершил преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 08 июня 2011 года в 20-ом часу Ванин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, умышленно с целью разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, используя при этом кухонный нож в качестве оружия, напал на ФИО4, приставлял нож к ее рукам, шее и глазам, при этом угрожая ей физической расправой, в случае, если она станет кричать, подкрепляя свое намерение словами: «Я тебя убью», чего ФИО4 реально опасалась, тем самым подавил ее сопротивление, после чего, открыто похитил, вырвав из рук ФИО4 мобильный телефон модели <данные изъяты> в котором находилась сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> сняв с шеи ФИО4 золотую цепочку весом 1,93 грамма стоимостью 3000 рублей, а когда ФИО4 выбежала из дома на улицу, то Ванин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил зарядное устройство и гарнитуру от мобильного телефона модели <данные изъяты> общей стоимостью вместе с телефоном и сим картой 1000 рублей, причинив ФИО4 ущерб в сумме 4000 рублей, с похищенным скрылся, т.е. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый Ванин А.Н. вину признал полностью. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей ФИО9, ФИО8, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, заключение эксперта, суд признает вину Ванина А.Н. доказанной в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Ванин А.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 20-21, 73-75) при адвокате, которые являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению преступления, подтверждают время и место совершения преступления. Так из его показаний следует, что он постоянного места жительства не имеет, не работает, живет где придется. 08.06.2011г. вечером он пришел на <адрес> в гости к ФИО4 <данные изъяты>, который был пьяный, пригласил его в дом. Они распивали спиртное в зале. ФИО4 уснул. В это время в дом вошла мать ФИО4, стала ругаться и выгонять его из дома, достала телефон, говорила, что вызовет милицию. Он разозлился на нее. Он увидел у нее на шее золотую цепочку и решил отобрать ее. С этой целью взял в кухне нож с синей ручкой, чтобы напугать ФИО4, чтобы она не кричала. Он подошел к сидящей на кровати ФИО4, держа нож в нескольких сантиметрах от ее шеи, сказал ей, что, если она будет кричать, то он убьет ее. Когда снимал с ее шеи цепочку, то держал нож около ее шеи. Он выхватил у нее из руки телефон. ФИО4 обеими руками схватилась за лезвие ножа, вырвала его и убежала на улицу. Он схватил сотовый телефон, зарядное устройство и гарнитуру и убежал. Телефон он отдал ФИО6. Цепочку у него изъяли сотрудники милиции. Показания потерпевшей являются доказательством вины Ванина А.Н., в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что она проживает вместе с сыном ФИО4 <данные изъяты> по <адрес>. 08.06.2011г. в 20-ом часу она вернулась домой с работы. Зайдя в дом, в кухне она увидела Ванина, которого стала выгонять из дома. Сын спал в зале пьяный. Она вытащила из своей сумки сотовый телефон, хотела выйти на улицу и вызвать милицию, дошла до крыльца в крытом дворе. Ванин преградил ей путь с ножом в руке, угрожал, что убьет ее, сказал вернуться домой. Она, опасаясь его агрессии, зашла в дом в спальню. Ванин вошел в спальню, в руках у него был кухонный нож с синей ручкой, он приставлял нож к ее рукам, шее, держал нож на уровне ее глаз, при этом угрожая, что убьет ее, если она станет кричать. Она этого реально опасалась. Он вырвал у нее мобильный телефон, снял с шеи золотую цепочку. Он толкнул ее на кровать, она в это время схватилась за клинок ножа пыталась его вырвать, при этом согнула клинок и порезала палец. Ванин отпустил нож и убежал. Сосед ФИО8 побежал за ним, но не догнал. Она вызвала милицию. Патрульные задержали Ванина. Похищенный телефон с сим картой, зарядным устройством и гарнитурой оценивает в 1000 рублей, цепочку в 3000 рублей. Показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 являются доказательствами вины подсудимого, подтверждают его показания и подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего. Свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает по <адрес>. 08 июня 2011 года к нему во двор забежала ФИО4, в руке у нее был нож, рука была в крови. Она сказала, что на нее напал неизвестный мужчина. Он увидел, что из дома ФИО4 выбежал мужчина, он побежал за ним, но не догнал. ФИО4 ему рассказала, что этот мужчина напал на нее с ножом и отобрал телефон и цепочку. Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 10) следует, что он является инспектором ОР ППС МОВД «Анжеро-Судженский». 08.06.2011года он находился на смене. От дежурного поступил сигнал о разбойном нападении. Около заправки по <адрес> он заметил мужчину. При проверке паспорта оказалось, что это Ванин А.Н.. Ванин снял с шеи золотую цепочку и передал ему. Пояснил, что мобильный телефон у него забрал знакомый по имени ФИО6 <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 53-54) следует, что он является милиционером ОР ППС МОВД «Анжеро-Судженский». 08.06.2011года он находился на смене. В дежурную часть поступил сигнал о разбойном нападении. Его экипаж выехал на <адрес>. Их встретила женщина, которая пояснила, что на нее напал неизвестный мужчина, вместе с женщиной они поехали искать напавшего на нее мужчину. На <адрес> их остановил ФИО6 и сообщил, что видел убегающего знакомого по фамилии Ванин, который пробегая мимо него, передал ему мобильный телефон с зарядным устройством. ФИО6 показал мобильный телефон, который опознала ФИО4. По рации им передали, что Ванина задержали около заправки по <адрес> поехали на <адрес>, где ФИО4 опознала Ванина. Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 57-58) следует, что 08.06.2011г. в 21-ом часу на <адрес> он встретил Ванина, который бежал со стороны <адрес> и передал ему сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством. Через некоторое время ФИО6 увидел машину милиции, понял, что ищут Ванина. Он передал милиционерам телефон и зарядное устройство, сказал, что получил их от Ванина. В машине была потерпевшая, которая узнала свое имущество. Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает с матерью. 08.07.2011г. он был дома один, распивал спиртное. Вечером к нему домой пришел Ванин А., они вместе выпивали, он был сильно пьян, уснул. Проснулся, когда в дом приехали сотрудники милиции, с их слов узнал, что Ванин напал на его мать. Сам он ничего не слышал, т.к. крепко спал. От матери ему известно, что Ванин напал на нее с ножом и похитил золотую цепочку и телефон. Письменные доказательства, согласуясь с показаниями свидетелей, являются доказательствами вины подсудимого в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и подтверждают показания свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-5) следует, что в ходе осмотра дома по <адрес> было изъято: кухонный нож, мобильный телефон <данные изъяты> сим карта <данные изъяты>, зарядное устройство, гарантийный талон бирка на цепь, следы папиллярных линий. Из протокола выемки (л.д. 12-13) следует, что в 1-ом ОВД <данные изъяты> выдал цепочку, гарнитуру. Согласно заключению эксперта (л.д. 64-68) след пальца, изъятый в доме по <адрес>, оставлен Ваниным А.Н. На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Заключение экспертизы сомнений не вызывает, так как является допустимым доказательством, ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которых 08 июня 2011 года в 20-ом часу Ванин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, с целью разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, используя при этом кухонный нож в качестве оружия, напал на ФИО4, приставлял нож к ее рукам, шее и глазам, при этом угрожая ей физической расправой, в случае, если она станет кричать, подкрепляя свое намерение словами: «Я тебя убью», чего ФИО4 реально опасалась, тем самым подавил ее сопротивление, после чего, открыто похитил, вырвав из рук ФИО4 мобильный телефон модели <данные изъяты> в котором находилась сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», сняв с шеи ФИО4 золотую цепочку весом 1,93 грамма стоимостью 3000 рублей, а когда ФИО4 выбежала из дома на улицу, то Ванин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил зарядное устройство и гарнитуру от мобильного телефона модели <данные изъяты> общей стоимостью вместе с телефоном и сим картой 1000 рублей, причинив ФИО4 ущерб в сумме 4000 рублей, с похищенным скрылся, т.е. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом установлено, что Ванин не применял к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья, а лишь угрожал применением такого насилия, а также применял при разбойном нападении кухонный нож в качестве предмета, используемого как оружие, но не как оружие. При таких данных действия Ванина А.Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки: «применение насилия», поскольку Ванин его не применял, а только угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также исключает признак «применение оружия» как излишне вмененный, поскольку Ванин применял нож как предмет, используемый в качестве оружия. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Суд учитывает отрицательную характеристику личности, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и считает, что наказание должно быть только в виде лишения свободы. Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания нет. Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ванина А.Н. виновным по ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 09 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: