Дело № 1- 283 / 11 г.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 августа 2011 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

подсудимого Иванова П.А.,

защитника Лазаревой Н.В. <данные изъяты>

при секретаре Ткачевой О.Л.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.А. совершил преступления в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2011 года в 19-ом часу Иванов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО17 и свидетеля ФИО18, действуя умышленно, открыто похитил из рук ФИО19 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, то есть совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Иванов П.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены оказания подсудимого Иванова П.А. данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показания Иванова П.А. в качестве подозреваемого даны при адвокате, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению пре­ступления, подтверждают время и место совершения преступления. Из содержания указанных показаний следует, что 28.02.2011г. он с ФИО20 и ФИО21 распивали спиртное по адресу <адрес>. В 19-ом часу ФИО22 стала собираться домой, они все втроем вышли на улицу. Возле входных дверей общежития ФИО23 достала свой сотовый телефон и стала кому-то звонить, в этот момент он выхватил у ФИО24 телефон и побежал за здание общежития, а затем к магазину «<данные изъяты>». Похищенный телефон он разобрал на детали, некоторые детали хотел установить на другой телефон. От похищенного у ФИО25 телефона у него остался динамик, фотокамера и батарея, остальные части он выкинул /л.д. 61-62/.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 28.02.2011г. в 16-ом часу она пришла на <адрес> к ФИО26. ФИО27 дома не оказалось, в ее комнате был брат Иванов П. и ФИО29. Она осталась, вместе они выпивали спиртное. В 19-ом часу она пошла домой. Вместе с Ивановым и ФИО10 они вышли на улицу, у двери общежития она достала свой сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда набирала номер, Иванов выхватил у нее из рук телефон и убежал за общежитие. Телефон оценивает в <данные изъяты> рублей /л.д. 56-57/.

Показаниями свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с ФИО31 в гражданском браке. 28.02.2011г. ФИО4 в 23-м часу вернулась домой, была чуть выпившая. Он попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить. ФИО4 ему рассказала, что телефон у нее выхватил Иванов П. и убежал. Позже вместе с ФИО4 они ходили в общежитие, пытались найти Иванова и забрать у него телефон, но не нашли его и обратились в милицию (л.д. 49).

Показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 28.02.2011 года в 16-ом часу он вместе с Ивановым П. распивали спиртное по <адрес>. Позже пришла ФИО32 и стала вместе с ними распивать спиртное. Выпив спиртное, они все вместе вышли на улицу, ФИО4 собиралась домой, а он и Иванов решили купить еще спиртного. Они остановились возле общежития, ФИО4 достала свой сотовый телефон, чтобы позвонить, и в этот момент Иванов выхватил из ее рук телефон и убежал. Иванов позвонил ему на телефон и сказал, чтобы он шел без ФИО4 к магазину «<данные изъяты>». Вместе с Ивановым они пошли к ФИО33, ему Иванов продал свой сотовый телефон, а телефон ФИО4 оставил себе (л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого Иванова П.А. подтверждается следующими документами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.03.2011 года, из содержания которого следует, что ФИО4 заявила о совершенном 28.02.2011 года в отношении неё преступлении – открытом хищении у нее сотового телефона гр-ном Ивановым П.А. /л.д. 45/.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2011 года, согласно которому осмотрено место хищения сотового телефона у гражданки ФИО6 /л.д. 47-48/.

Справкой о стоимости телефона <данные изъяты> от 15.03.2011 года, согласно которой стоимость сотового телефона указанной модели в хорошем техническом состоянии составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 54/.

Протоколом выемки, из которого следует, что Иванов П.А. в кабинете № здания МОБ добровольно выдал аккумуляторную батарею для телефона «<данные изъяты>» с номером №, динамик с микросхемой № /л.д. 65-66/.

Вещественными доказательствами – аккумуляторной батареей для телефона «<данные изъяты>» с номером №, динамиком с микросхемой № /л.д. 69/.

Анализируя все обстоятельства дела, совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова П.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Признательные показания Иванова П.А., подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО10, суд им полностью доверяет, поскольку показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности сведениями из протокола выемки, свидетельствующими о том, что у Иванова П.А. изъяты детали сотового телефона, похищенного у потерпевшей ФИО4

Указанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о причастности подсудимого Иванова П.А. к совершению им 28.02.2011 года грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Иванова П.А., суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Иванов П.А. 28.02.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО4, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами – справкой о стоимости аналогичной модели телефона.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым Ивановым П.А. суд не находит. Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова П.А. по ст.161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 01 марта 2011 года в 21 час Иванов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, умышленно, открыто путем сдергивания, похитил с пальца ФИО7 мужской золотой перстень <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, то есть совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Иванов П.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены оказания подсудимого Иванова П.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показания Иванова П.А. в качестве подозреваемого даны при адвокате, являются доказательством его вины, подтверждают его причастность к совершению пре­ступления, подтверждают время и место совершения преступления. Из содержания указанных показаний следует, что 01.03.2011 года в 10-ом часу Иванов П.А. находился дома у своей матери, где распивал спиртное совместно с матерью и ФИО34. Примерно в 21 час он вышел на улицу, чтобы продать сотовый телефон и купить спиртного. Возле <адрес> он предложил телефон незнакомой девушке, и для этого передал телефон ей в руки, в тот момент, когда девушка возвращала ему телефон, Иванов П.А. сдернул с ее пальца перстень, после чего убежал /л.д.29-30/.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что у него есть подруга ФИО35 01.03.2011 года он находился дома, когда к нему пришла ФИО7, она была напугана, рассказала, что на автобусной остановке, где расположен павильон «<данные изъяты>», неизвестный ей парень сорвал с ее пальца золотой перстень. Данный золотой перстень принадлежит ФИО12, он передал перстень ФИО7 на время. По описаниям молодого человека, похитившего перстень, он понял, что это Иванов П.. В этот же день ближе к вечеру он встретил Иванова П. и забрал у него свой перстень. Оценивает перстень в <данные изъяты> рублей /л.д. 16-17/.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2011 года ее знакомый ФИО37 передал ей на хранение золотой перстень, этот перстень она носила на руке. 01.03.2011 года она находилась на автобусной остановке возле магазина «<данные изъяты>», к ней подошел парень и попросил приобрести у него телефон. Она взяла в руки телефон, а когда возвращала его парню, он сдернул с ее руки золотой перстень, принадлежащий ФИО12, после чего убежал. О случившемся она в этот же вечер рассказала ФИО38 /л.д. 95-96/.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ФИО39 является ее дочерью. Дочь дружит с ФИО40. ФИО8 известно, что у ее дочери на хранении находилось золотое кольцо, принадлежащее ФИО12, и это кольцо у дочери похитили /л.д. 87-88/.

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 02.03.2011 года во дворе дома он услышал разговор незнакомых парней, которые хотели что-то сдать в ломбард. Он спросил, о чем идет речь, один парень ответил, что хочет продать золотой перстень, это был мужской перстень с большим черным камнем. Необходимой суммы денег у ФИО9 не оказалось, позже он увидел, что к этим парным подошли молодые люди и что-то спрашивали про кольцо /л.д.24-25/.

Показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Ивановым П. продолжительное время. 02.03.2011 года они употребляли спиртное и когда оно закончилось, по предложению Иванова пошли продавать золотой перстень. Иванов предлагал данный перстень незнакомому мужчине, но последний отказался. После к ним подошли два парня и один из них забрал у Иванова перстень. ФИО10 понял, что перстень принадлежит этому парню, а Иванов его где-то похитил /л.д. 81-82/.

Показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что Иванов П. является ее сыном. 01.03.2011 года он приехал к ней в гости, и они совместно употребляли спиртные напитки. Около 21 часа они пошли на улицу, чтобы продать сотовый телефон и купить еще спиртного. Предложили телефон незнакомой девушке, она посмотрела телефон и вернула Павлу, Павел взял телефон и убежал. Уже дома Павел показал ей перстень и пояснил, что похитил данный перстень с руки этой девушки, которая смотрела телефон /л.д. 39/.

Кроме того, вина подсудимого Иванова П.А. подтверждается следующими документами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.03.2011 года, согласно которому зарегистрировано сообщение по факту хищения 01.03.2011 года у несовершеннолетней ФИО7 золотого перстня, принадлежащего ее другу /л.д.6/.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2011 года, согласно которому осмотрена территория возле магазина «<данные изъяты>», где было совершено хищение перстня из золота у гр-ки ФИО7 /л.д. 9/.

Рапортом старшего инспектора группы ОПДН от 11.02.2011 года о том, что в ходе проведенных мероприятий по розыску был установлен гр-н Иванов П.А., который подозревается в хищении 01.03.2011 года золотого перстня у гр-ки ФИО7 /л.д. 14/.

Протоколом выемки от 14.03.2011 года, согласно которому в кабинете № МОВ по <адрес> осуществлена выемка золотого перстня /л.д. 19-20/.

Вещественным доказательством – золотым перстнем, украшенным камнями /л.д. 23/.

Заключением эксперта № 162 от 05.04.2011 года, согласно которому фактическая цена похищенного перстня составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 35/.

Квитанцией № 008561 об изготовлении ФИО12 перстня из золота <данные изъяты> пробы /л.д. 105/.

Анализируя все обстоятельства дела, совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова П.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Признательные показания Иванова П.А., подтверждаются показаниями потерпевших ФИО12, ФИО7, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд им полностью доверяет, поскольку показания подсудимого, потерпевших, свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Указанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о причастности подсудимого Иванова П.А. к совершению им 01.03.2011 года грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Иванова П.А., суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Иванов П.А. 01.03.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открытым способом с корыстной целью похитил у несовершеннолетней ФИО7 имущество – перстень из золота, принадлежащий ФИО12, причинив последнему имущественный ущерб.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым Ивановым П.А. суд не находит. Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова П.А. по ст.161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что реальная стоимость золотого перстня, принадлежащего ФИО12, составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в обвинении, поскольку оценка перстня в <данные изъяты> рублей произведена экспертом, а иных доказательств стоимости перстня не имеется. Суд соглашается с оценкой перстня в <данные изъяты> рублей, поскольку заключение эксперта сомнения не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, дано специалистом с большим опытом работы, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения в части суммы похищенного золотого перстня <данные изъяты> рублей.

Назначая Иванову П.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты>

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Иванова П.А. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

При назначении наказания Иванову П.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Иванова П.А. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Иванову П.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При назначении Иванову П.А. вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд исходит из того, что до совершения Ивановым П.А. преступлений 28.02.2011 и 01.03.2011 г.г. он не отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания Иванову П.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая, что в настоящее время Иванов П.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровского области от 02.12.2010 года в колонии-поселении, суд считает целесообразным избрать в отношении Иванова П.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку мера пресечения Иванову П.А. по данному делу не избиралась.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею для телефона «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>, динамик с микросхемой <данные изъяты>, которые находятся в камере хранения МОВД «Анжеро-Суджеский», суд считает необходимым вернуть потерпевшей ФИО13, перстень из золота, возвращенный потерпевшему ФИО12, оставить у ФИО12

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения от 28.02.2011 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Иванова П.А. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду хищения от 01.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову П.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Анжеро-Судженского городского суда от 02.12.2010 года, и окончательно назначить Иванову П.А. наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать Иванову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФБУ КП-31.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 по 24 августа 2010 года по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 24.08.2010 года.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею для телефона «<данные изъяты>» с номером №, динамик с микросхемой № – вернуть потерпевшей ФИО13, перстень из золота – оставить у потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: