Дело № 1- 291 / 2011 МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 26 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б., С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Никель Е.В., Защитника Блескиной С.П. удостоверение №, ордер №, При секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИКЕЛЬ Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никель Е.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 22 мая 2011 года в 14-ом часу Никель Е.В., находясь в доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в кухне с холодильника тайно похитил имущество ФИО4 – сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем стоимостью 6000 рублей, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся. Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику личности, <данные изъяты>. В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд учитывает совершение преступления при рецидиве. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Никель Е.В. виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: