Дело № 1- 290 / 11 г. МОВД № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 25 августа 2011 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б. С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф., Подсудимого Селиванова И.В., Защитника Ананьина Д.Ю. удостоверение №, ордер №, Потерпевшего ФИО3, при секретаре Селеверовой И.Н. Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВАНОВА И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Селиванов И.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах. 07 июня 2011 года в 3-ем часу Селиванов И.В. с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу, расположенному напротив дома по <адрес> <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, через незапертые ворота гаража незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество ФИО3 стоимостью: мотоцикл <данные изъяты> – 4500 рублей, аккумулятор от мотоцикла – 500 рублей, а всего на 5000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб, с похищенным скрылся Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении Селиванова И.В. свободы. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Селиванова И.В. виновным по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна- Судья: